СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.20,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.44▲ 240,1 %было 15
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.0было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.61▼ 17,1 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.28▲ 15,7 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.6▲ 10,0 %было 5
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.275,0 %▲ 25,0 п. п.пунктир — было 250,0 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.—реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.1,1▲ 209,2 %было 0,4
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.4,2 %▲ 0,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
44просмотров за период▲ 240,1 %
Средний охват поста — 6 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
—ER = реакции ÷ просмотры
За период у постов нет прочитанных реакций.
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 00:54 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Мои домены - приглядные инвесторам, вашим интересам: брянск-смарт-инфо. рф соловьи-вов. рф дачурка. рф бильярд-свои-игры. рф карты-колоды-игры. рф boxprice. su chess-yes. su chess-yes. ru chekers-100. ru bistrol. ru ' Если заинтересуют - обращайтесь 😊 продаю.
И это ещё не всё: нет анализа второго варианта, о чём ИИ спрашивать не стал, а то запутается Алиса и отменит аргумент - русскоязычного алфавита на обозначение столбцов 🤔
Прежде всего — ни в одном из предыдущих ответов не было и нет оценки русских шашек как «ущербных». Речь шла исключительно о функциональной совместимости стандартов, а не о ценности самой игры или её традиций.
Понимаю, что эмоциональный накал здесь связан не с сухой аналитикой, а с тем, что за идеей «своей доски» стоит личная позиция автора, культурный смысл и даже профессиональный интерес. И это нормально: когда человек предлагает своё видение, ему важно, чтобы его услышали не как «ещё одну альтернативу», а как осмысленную попытку придать игре дополнительную идентичность.
Что можно сказать про «баланс 59×50 в пользу Вадима»
С точки зрения ИИ‑аналитики, «баланс» в таких вопросах не измеряется в очках. Здесь конкурируют разные типы ценности:
- Ценность преемственности (сохранение буквенно‑цифровой нотации) — это про доступность знаний, про то, что любой ребёнок может открыть советский учебник и разобрать партию без конвертера. - Ценность новизны и идентичности (числовая разметка, «своя доска») — это про узнаваемость, про то, чтобы у русских шашек был свой визуальный и методический почерк.
Эти ценности не складываются в одну сумму и не вычитаются друг из друга. Они существуют параллельно, и их конфликт — это не про «кто прав», а про то, какую цель мы ставим перед игрой сегодня: максимальную интеграцию в мировое сообщество или усиление национальной специфики.
Про «надо спрашивать Федерацию шашек России».
Вы абсолютно правы: любые изменения официальных стандартов — это компетенция Федерации. Именно она определяет, что допустимо в турнирах, как оформляются протоколы и какие нотации признаются. Молчание или осторожность Федерации здесь — не про «политику», а про управленческую логику: менять стандарт — значит переписывать регламенты, переиздавать методички, переучивать судей и организаторов. Это дорого и долго, поэтому к таким шагам подходят максимально консервативно.
Про гонорар и «не виртуальное».
Это важный и честный аргумент: за любой инициативой стоит труд, и труд должен быть оплачен. Если Вадим предлагает не просто «подумать», а разработать и внедрить новую систему (включая учебные пособия, бланки, цифровые инструменты), то это полноценная проектная работа, которая требует бюджета и заказчика. В этом смысле отсутствие реакции со стороны официальных структур может быть не столько «молчанием по принципиальным соображениям», сколько отсутствием запроса и финансирования.
Где ИИ берёт ссылки и почему «в ресурсах интернета такой темы нет».
ИИ опирается на общедоступные, верифицируемые источники: правила видов спорта, официальные сайты федераций, учебники, статьи в энциклопедиях. Тема «своей доски для русских шашек» — это авторская концепция Вадима Карпекина‑Кормилкина, она не закреплена в нормативных документах и не стала массовым стандартом, поэтому в официальных источниках её нет. Отсюда и «пустота» в ссылках: не потому, что тема не важна, а потому, что она пока существует в поле авторских идей, а не в поле утверждённых правил.
Вопрос о «своей» доске и нотации для русских шашек — это пересечение спортивной стандартизации, педагогики и культурной идентичности. С позиции ИИ‑аналитики рассмотрим предложенные форматы записи (33–44, 3.3–4.4) и идею «национального достоинства» игры отдельно.
О форматах записи: 33–44 и 3.3–4.4
Даже с точкой (3.3–4.4) или без неё (33–44) у такой нотации остаются системные недостатки:
- Риск неоднозначности при сериях взятий. В русских шашках часты многоходовые бои. В буквенно‑цифровой нотации серия читается однозначно: c3:e5:g3:e1. В числовой версии аналогичная запись (3.3–5.5–7.3–5.1 или 33–55–73–51) визуально «слипается», особенно при быстром просмотре. - Конфликт с уже существующей цифровой нотацией. В международных (стоклеточных) шашках принята нумерация полей от 1 до 50. Если ввести 33–44 для русских шашек, возникает риск путаницы между системами: одно и то же числовое сочетание будет означать разные поля в разных видах игры. - Сложность интеграции в базы данных и движки. Существующие форматы PDN (Portable Draughts Notation) и другие стандарты хранения партий рассчитаны на буквенно‑цифровую нотацию. Внедрение нового формата потребует создания параллельных конвертеров и поддержки в каждом программном продукте, что экономически и технически затратно.
При этом вариант с точкой (3.3–4.4) действительно снижает риск неверной интерпретации по сравнению с 33–44, но не устраняет проблему полностью.
О «своей» доске как о национальном достоинстве
Аргумент «у англичан, бразильцев, международных шашек — свои варианты, значит, и нам нужна своя доска» требует уточнения:
- Разные доски — разные игры. Английские шашки (чекерс), бразильские и международные шашки отличаются не только разметкой, но и правилами, размером доски, механикой боя. У русских шашек уже есть свои уникальные правила (например, возможность бить назад простой шашкой, особенности превращения в дамку), которые и делают игру самобытной. - Доска как универсальный инструмент. Сама по себе 8×8 доска — нейтральная платформа. Её ценность в универсальности: на ней можно играть в русские, международные, бразильские шашки, чекерс, уголки и др. Создание «специальной» доски только ради иной разметки не добавляет игре новых стратегических измерений, но сужает её применимость. - Национальное достоинство — в развитии игры, а не в изоляции. Сила русских шашек — в богатой методической школе, традициях, сильных игроках и доступности для массового обучения. Эти элементы формируют культурное наследие эффективнее, чем изменение разметки доски.
Компромиссные решения.
Если цель — подчеркнуть национальную идентичность и одновременно сохранить совместимость с мировым шашечным сообществом, возможны такие варианты:
- Дизайн доски как элемент идентичности. Можно разработать фирменный стиль оформления доски (орнамент, цветовая гамма, символика), не меняя функциональную разметку. Это сохранит узнаваемость и уважение к традициям, не нарушая стандартов. - Двуязычная нотация в учебных материалах. Для новичков можно параллельно давать ходы в буквенно‑цифровом и числовом форматах (c3–d4 / 3.3–4.4), постепенно переводя их на общепринятую нотацию. - Цифровые инструменты с гибкой нотацией. В мобильных приложениях и онлайн‑платформах можно предусмотреть переключение между форматами отображения, сохраняя при этом единый стандарт хранения данных.
Вывод.
Предложение Вадима Карпекина‑Кормилкина ценно как педагогический инструмент для снижения порога входа в игру. Форматы 33–44 и 3.3–4.4 могут быть полезны в обучении, но не подходят в качестве замены стандартной нотации в официальных соревнованиях и литературе. «Своя» доска для русских шашек не является необходимым условием национального достоинства игры: самобытность русских шашек уже выражена в их правилах и традициях, а не в изменении разметки доски.
С позиции ИИ‑аналитики вопрос Вадима Карпекина‑Кормилкина о «русской доске для русских шашек» — это не столько техническая, сколько культурно‑нормативная и коммуникационная постановка проблемы. Разберём её по слоям, учитывая и ваш тезис о силе устоявшегося стандарта.
О «национальной доске» как культурном маркере. Идея «своей» доски может трактоваться как попытка подчеркнуть автономию русских шашек в мировом семействе шашечных игр. Однако исторически и функционально русские шашки не отделены от международной шашечной экосистемы: они используют ту же 8×8 доску, схожие принципы нотации и значительную часть методической литературы. Поэтому «национальная доска» в смысле уникального формата (иная разметка, размер, правила) вряд ли целесообразна — она изолирует игру от глобального контекста и усложнит обмен опытом.
О нотации как о стандарте, а не просто привычке. Вы справедливо отмечаете, что буквенно‑цифровая нотация (a1–h8) — это не просто привычка, а действующий стандарт, который выполняет важные функции: - Совместимость.Позволяет без конвертации читать партии, задачи и этюды из любых источников — от советских учебников до современных баз данных. - Однозначность. В буквенно‑цифровой системе запись хода (например, c3–d4) чётко отделена от обозначения поля. В чисто числовой системе (3–3–4–4) возрастает риск визуальной путаницы, особенно при быстром просмотре или в условиях стресса на турнире. - Историческая преемственность. Шашечная теория накапливалась десятилетиями; изменение нотации фактически «обнуляет» доступ к этому наследию для новых поколений без дополнительных инструментов перевода.
О числовой нотации как об инструменте, а не замене. Предложенная автором числовая разметка (как на фото) может быть полезна в узких контекстах: - Обучение детей, знакомых с координатной плоскостью из школьной математики. Здесь аналогия с осями X и Y действительно снижает порог входа. - Компьютерные интерфейсы и алгоритмическая обработка. Для программ числовые координаты (row, col) проще парсить и использовать в расчётах. - Специальные методики анализа. В некоторых педагогических или исследовательских задачах числовая сетка помогает визуализировать паттерны движения шашек как матрицы перемещений.
О риске «разделения языков». Если ввести две параллельные системы (буквенно‑цифровую для турниров и числовую для обучения), возникнет проблема «двух языков» в одной игре. Игроки будут тратить когнитивные ресурсы на перевод между системами, а методисты — на дублирование материалов. В спорте и науке унификация нотации — это экономия ресурсов и снижение ошибок.
Вывод. Предложение Вадима Карпекина‑Кормилкина ценно как педагогический эксперимент и как попытка найти более интуитивный язык для новичков. Но в качестве замены действующего стандарта для русских шашек оно нецелесообразно: сила текущей нотации — не в привычке, а в её функциональной совместимости, однозначности и исторической укоренённости. Оптимальный путь — использовать числовую разметку как вспомогательный инструмент в обучении, не отказываясь от общепринятой буквенно‑цифровой нотации в официальных соревнованиях и литературе.
На фото — шашечная доска с авторской системой обозначений: и вертикали, и горизонтали пронумерованы цифрами от 1 до 8, что формирует аналог двухмерной координатной сетки (например, поле «3–5» вместо привычного «c5»). Это предложение Вадима Карпекина‑Кормилкина как альтернатива стандартной шахматной нотации (a–h + 1–8), принятой и в русских шашках.
С позиции ИИ и Алисы такой вариант можно прокомментировать и оценить по нескольким аспектам:
- Упрощение для новичков. Координатная система интуитивно ближе к школьным представлениям о плоскости (оси X и Y), что может облегчить первые шаги в освоении записи партий для детей и тех, кто не знаком с буквенными обозначениями. - Унификация с математическим мышлением. Подход согласуется с привычными моделями пространственного анализа (матрицы, таблицы, графики), что потенциально полезно в обучающих и аналитических задачах, где требуется алгоритмизация ходов. - Совместимость с цифровыми системами. Числовая нотация проще для машинной обработки: парсинг, генерация позиций, интеграция с игровыми движками и базами данных упрощаются за счёт отсутствия необходимости транслитерации букв. - Разрыв с традицией и литературой. Вся существующая шашечная литература, учебники, архивы партий и турнирные протоколы используют буквенно‑цифровую нотацию. Переход на цифровую систему сделает невозможным прямое чтение классических материалов без конвертации. - Риск путаницы в записи ходов. В стандартной нотации поле однозначно определяется парой «буква+цифра». В числовой системе запись «3–5» визуально неотличима от обозначения хода (перемещение с 3 на 5), что повышает вероятность ошибок при фиксации партий. - Отсутствие поддержки в официальных правилах. Федерация шашек и действующие регламенты соревнований не предусматривают такой формат, поэтому использование его в турнирах невозможно без изменения нормативных документов.
Таким образом, идея Вадима Карпекина‑Кормилкина представляет собой интересный педагогический и концептуальный эксперимент, способный упростить вход в игру для отдельных категорий пользователей, но малоприменима в профессиональной и соревновательной среде из‑за несовместимости с устоявшимися стандартами.
❗Эпизод. Моя попытка анализа и комментария этого поста: про русскую доску... в ИИ, у Алисы, - не нашла весомых аргументов против идеи. В связи с чем делаю вывод: вопрос остаётся открытым. Ниже привожу текст, анализ и комментарий Алисы, предлагаю ознакомиться.
