К нам в Проект регулярно приходят запросы из судов о проведении медиации. Чаще всего это семейные споры.
Хочу поделиться одним случаем — и тем вызовом нейтральности, с которым столкнулась сама.
Представьте: комната примирения суда, очная медиация, первая общая встреча.
Иск — об изменении порядка уплаты алиментов; встречный иск — об освобождении от их уплаты. Предлагаю сторонам рассказать, что произошло.
Первой начинает истица. Из её рассказа постепенно складывается история: брак расторгнут, живёт с детьми, своё право на алименты обосновывает не Семейным кодексом, а личной историей о большой любовью, общих ожиданиях и глубоком разочаровании.
Мне было слишком понятно, о чём она говорит. Настолько, что стало не по себе. Всего несколько лет назад то же самое происходило на моей собственной кухне. Почти слово в слово.
Предполагается, что медиатор слушает стороны внимательно, с полным присутствием и внутренней тишиной. Только так можно услышать смыслы за рассказанным событийным рядом.
Но в тот момент в моей голове лихорадочно звучал другой вопрос: «Как я сейчас буду слушать его историю, если уже вынесла вердикт: виновен по всем статьям?». Была даже мысль сразу выйти из процедуры.
Но как? Что сказать сторонам? Как это будет выглядеть? Что сказать суду? И как в такой ситуации поступить правильно?
Я продолжила ту медиацию. Разрешила себе думать всё, что угодно, — но не позволила своим оценкам управлять процедурой.
Получилось. Стороны договорились о размере выплат и порядке участия родителей в жизни детей.
А вопросы «Что это было?», «Как правильно поступить?» и, главное, «Как сделать так, чтобы подобное не повторялось?» обдумывала ещё долго.
Нейтральность медиатора — это не отсутствие личного опыта, чувств и реакций. Медиатор не перестаёт быть человеком. Но он отвечает за то, чтобы его личная история не стала третьей стороной в процедуре.
Нейтральность - залог спокойствия и уверенности медиатора, его эффективности и успеха в процедуре.
За время работы с медиаторами в Проекте накопилось много кейсов, которые требуют отдельного внимания. Для этого готовим специальный семинар «Этика медиатора: вызов нейтральности». Разберём неоднозначные ситуации, с которыми сталкивались мы и наши коллеги, попробуем выработать практический алгоритм действий:
— как заметить, что личный опыт начинает влиять на процедуру;
— когда достаточно внутренней работы, а когда нужно завершить работу;
— что делать, если доверие к медиатору оказалось под вопросом.
Мы хотим сделать семинар максимально прикладным. Поэтому открыли предварительную запись: в форме можно оставить свой кейс или вопрос, который вы хотели бы разобрать.
Будем обсуждать предметно — без абстрактных размышлений на тему.
Заполнить форму
Хочу поделиться одним случаем — и тем вызовом нейтральности, с которым столкнулась сама.
Представьте: комната примирения суда, очная медиация, первая общая встреча.
Иск — об изменении порядка уплаты алиментов; встречный иск — об освобождении от их уплаты. Предлагаю сторонам рассказать, что произошло.
Первой начинает истица. Из её рассказа постепенно складывается история: брак расторгнут, живёт с детьми, своё право на алименты обосновывает не Семейным кодексом, а личной историей о большой любовью, общих ожиданиях и глубоком разочаровании.
Мне было слишком понятно, о чём она говорит. Настолько, что стало не по себе. Всего несколько лет назад то же самое происходило на моей собственной кухне. Почти слово в слово.
Предполагается, что медиатор слушает стороны внимательно, с полным присутствием и внутренней тишиной. Только так можно услышать смыслы за рассказанным событийным рядом.
Но в тот момент в моей голове лихорадочно звучал другой вопрос: «Как я сейчас буду слушать его историю, если уже вынесла вердикт: виновен по всем статьям?». Была даже мысль сразу выйти из процедуры.
Но как? Что сказать сторонам? Как это будет выглядеть? Что сказать суду? И как в такой ситуации поступить правильно?
Я продолжила ту медиацию. Разрешила себе думать всё, что угодно, — но не позволила своим оценкам управлять процедурой.
Получилось. Стороны договорились о размере выплат и порядке участия родителей в жизни детей.
А вопросы «Что это было?», «Как правильно поступить?» и, главное, «Как сделать так, чтобы подобное не повторялось?» обдумывала ещё долго.
Нейтральность медиатора — это не отсутствие личного опыта, чувств и реакций. Медиатор не перестаёт быть человеком. Но он отвечает за то, чтобы его личная история не стала третьей стороной в процедуре.
Нейтральность - залог спокойствия и уверенности медиатора, его эффективности и успеха в процедуре.
За время работы с медиаторами в Проекте накопилось много кейсов, которые требуют отдельного внимания. Для этого готовим специальный семинар «Этика медиатора: вызов нейтральности». Разберём неоднозначные ситуации, с которыми сталкивались мы и наши коллеги, попробуем выработать практический алгоритм действий:
— как заметить, что личный опыт начинает влиять на процедуру;
— когда достаточно внутренней работы, а когда нужно завершить работу;
— что делать, если доверие к медиатору оказалось под вопросом.
Мы хотим сделать семинар максимально прикладным. Поэтому открыли предварительную запись: в форме можно оставить свой кейс или вопрос, который вы хотели бы разобрать.
Будем обсуждать предметно — без абстрактных размышлений на тему.
Заполнить форму