Последний раздел учебника - мировое хозяйство. Тут восхваления перестройки льются рекой. Кроме них - описание политической и экономической обстановки в мире в конце 80-х. Пролисталось меньше чем за пол-смены на работе. Ну, вот разве что немного вкусного напоследок на подумать и проанализировать применительно к современной политической обстановке в мире. Учебник благополучно закончился, теперь буду читать и обозревать книжку про Сталина
Чем ближе к концу, тем сильнее учебник скатывается в перестроечную пропаганду (( а ведь по началу довольно интересные вещи в нем попадались. Ну, неудивительно для учебника 90го года выпуска. В учебнике "предсказываются" карточки и электронные деньги, но в ту пору для любого более-менее разбирающегося в теме человека было понятно, что все это не за горами (карточки и банкоматы появятся уже через 3 года после выпуска учебника, а повсеместно начнут внедряться этак лет через 15)
Довольно занятно. Макс прикрутил новые фичи для каналов. Это раскрутка и статистика. Ну, в раскрутке мне ничего не надо, а бот РКН говорит, что мне нужно 10000 подписчиков, чтобы зарегистрироваться. А статистика занятная. Больше всего просмотров набрал пост про выборы. Любит народ всякие "жареные" темы
Если у вас в морозилке долго валяется мясо или рыба и вы не знаете, что с ними лучше сделать, самый простой вариант - потушить с овощами. У меня это куриный фарш из магазина. Помимо фарша (400 грамм) понадобятся:
Баклажаны - 3 штуки небольших
Помидоры - 3 штуки
Лук - 1 штука
Чеснок - 3 зубка
Подсолнечное масло, соль, перец по вкусу, лавровый лист. Процесс приготовления следующий:
Крошим баклажаны небольшими кусочками и, по рекомендации из интернета, проводим высаливание, чтобы улучшить вкус. Т е засыпаем примерно 2мя столовыми ложками соли и заливаем водой минут на десять. Пока вымачиваются, крошим лук и обжариваем до прозрачности, минут 5. Баклажаны промываем чистой водой (вода с солью станет коричневой, видимо неспроста, какую-то бяку мы вымываем), отжимаем и кидаем к луку. Жарим их вместе помешивая минут 10. Крошим помидоры. Закидываем их, закидываем фарш (обязательно разморозить, можно в микроволновке на соответствующем режиме), закрываем крышку и тушим минут 30. Через 30 минут добавляем чеснок, лавровый лист, соль и перец, тушим ещё 10 минут. В итоге получается стрёмное на вид, но вкусное полужидкое хрючево, литра 2.5 - 3
Очень занятное видео вышло у Жукова и посвящено оно обзору советского фильма 70х "Премия" и раскрытым в нем проблемам, а также особенностям советской экономики
https://rutube.ru/video/0c8e36303b23db67be81d919d59248e8/Ну и, ожидаемо, началось восхваление рыночка)) Но довольно интересным способом. Вот есть капиталистический рыночек, а есть наш, социалистический, который труЪ. На самом деле, отчасти, как показала история, ничего особенного в рыночке нет, если он контролируется до каждой копейки (опять можно привести в пример Китай). Но и в командно-административной системе ничего плохого нет, вопрос только лишь в том, кто именно отдает команды и какие цели преследует. К тому же, в учебнике подчеркивается, что природные ресурсы и государственные предприятия должны оставаться в собственности государства. Тут не поспоришь
Продолжаю читать (практически уже листать - много воды) учебник. Вот ещё один интересный аспект. В маня-мечтах либерала рыночек все регулирует сам путем свободной конкуренции, свободного ценообразования и другой лапши на уши. Но такое положение дел закончилось примерно в начале 20го века, причем закончилось бооольшим кризисом. В нашей реальности, в том числе в капстранах всегда существуют товары, производство которых необходимо, но при этом экономически невыгодно. За примерами далеко ходить не надо, это например простые и дешёвые лекарства из списка ЖНЛВП, например аспирин, преднизолон, феназепам, зелёнка с йодом и т д, это обычные спички, это различные рассыпные радиодетали, наконец это дешевое и доступное жильё. И тут как раз раскрывается одно из преимуществ социализма, как общественного строя. Эта возможность состоит в перебрасывании прибавочной стоимости из отраслей с высокой прибылью в нужные, но убыточные. А вот в капитализме с этим как-то не очень
Про Эрнеста Хемингуэя снимут фильм, очередной.
Рон Перлман исполнит роль писателя.
Знаю и люблю этого актера.
Действие развернется на Кубе на фоне политических потрясений.
Особое внимание уделят психологическому состоянию писателя; далее цитата: «его паранойе и подозрениям в слежке со стороны ФБР».
«Основным местом съемок должна стать Куба, однако в качестве альтернативы рассматривается Испания», - пишут.
Ну да, если Кубу не захватят к тому времени - там такую клюкву нельзя будет снять.
И если света не дадут на Кубе - тоже будет нельзя.
Почему говорю «клюкву»?
Потому что слежка ФБР за Хэмом - вещь объективная, общеизвестная и давно разобранная по всем составляющим.
Но американцы всё равно снимут, что у него была «паранойя».
Ну да: человек после победы Фиделя и Че - остался на Кубе, ловил с революционерами, опрокинувшими США, рыбу, непрестанно встречался с советскими офицерами и разведчиками - а ФБР за ним не следило: ну а зачем им?
А у нас иной подход, обратный.
Есенин лечился в психушке, натурально и у всех на глазах допился до белой горячки, 6 раз пытался покончить жизнь самоубийством, на седьмой раз получилось - хотя возилось с ним чуть ли не всё советское правительство - от Дзержинского и Кирова до - именно! - Троцкого, который, впрочем, веса к 1925 году уже не имел. Сталин тоже о Есенине волновался, и Луначарский само собою.
Но у нас всё равно снимут, что Есенина убили чекисты.
А американцы снимут наоборот про Хэма.
Этим мы и отличаемся.
И едва ли в лучшую сторону.
