Профессор Тхориков

Выбирайте привычный сервис

https://boris.mave.digital/

👩‍🎓 Минобрнауки предложило наказывать научных руководителей за некачественные диссертации аспирантов: если работу признают проблемной и лишат степени, наставнику запретят брать новых подопечных на пять лет. Также предлагается сократить срок подачи заявлений о лишении степени с 10 до 6 лет и разрешить подавать их через «Госуслуги».

За 12 лет в России рассмотрено почти 2 тысячи дел о лишении степеней — из-за плагиата, фальсификации и нарушений процедуры.

Мнения экспертов разошлись. Доктор технических наук МАИ Валентин Лалабеков считает меру избыточной: диссертация проходит предзащиту, диссовет и экспертизу ВАК — ответственность нельзя возлагать только на руководителя. Это отпугнёт аспирантов.

Директор Института образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев идею поддерживает, но призывает к осторожности: нет надёжных инструментов для выявления ИИ в работах, а ужесточение должно сопровождаться поддержкой и поощрением руководителей, иначе талантливые преподаватели уйдут, а «фабрики диссертаций» станут востребованнее.

В сентябре «Антиплагиат» представит продукт на блокчейне, фиксирующий полную историю создания диссертации. Научный руководитель компании Борис Тхориков: система не позволит добавить ложные данные, но окончательное решение должен принимать человек.

Проект пока не утверждён.

Дедлайны проходят, а внутренний резерв не восполняется!

🔥 Каждый преподаватель — это человек со своими историями, увлечениями и взглядами на жизнь.

В новом выпуске рубрики #на_кафедре Борис Тхориков — заведующий кафедрой сервисных технологий и бизнес-процессов Института экономики и менеджмента рассказал о своей первой работе, последней прочитанной книге и поделился со студентами жизненным советом.

#На_кафедре
#РГУимКосыгина 
#УниверситетКосыгина

Электронную справку об отсутствии судимости теперь нужно заверять синей печатью в «Моих документах».

Серьёзно. Цифровая услуга, электронный документ, но без синей печати экзистенциальный тупик.

Особое изящество — график работы: с 9:00 до 18:00. Ровно в то время, когда большинство людей пытаются заниматься чем-то полезным.

Какой там ИИ!
Синяя печать как непреступная линия обороны от цифровизации.

В Тюмени на III Всероссийском форуме «Искусственный интеллект в высшем образовании».

Главная мысль форума: «не надо путать борьбу с ленью и работу с ИИ» (А. Ведяхин, Сбер). Лень – это биологическая технология человека экономить силы. ИИ всё же про труд.

Из этого следует жёсткий тезис для студентов - из вузов они должны выходить полноценными джунами, а не ждунами, которых кто-то доучит. Раньше в менеджменте любили правило two-pizza team – команда должна быть такой, чтобы её можно было накормить двумя пиццами. Теперь число сотрудников зависит от количества задач, которые можно передать агентам. Они дёшево и сердито порешают проблемки, на которых ещё недавно осваивались начинающие специалисты.

И на этом проблемы только начинаются. Думали, что с ИИ станет легче. Легче не станет. У обычной работы был тихий биологический ритм: 20% сложных задач и 80% рутины, на которых мозг отдыхал. ИИ отбирает рутину, оставляя сложное. Поэтому с ним люди устают быстрее – исчезают естественные паузы. Это уже не цифровизация процесса, а новая антропология рабочего дня.

⚡️ «Сегодня студент — завтра бренд»: ректор Университета Косыгина Валерий Белгородский дал интервью для проекта «Ректор говорит!»

Валерий Савельевич рассказал о развитии университета, подготовке специалистов для креативных индустрий, практическом обучении, новых технологиях и связи образования с реальным производством.

Он подчеркнул, что студенты уже во время обучения создают собственные проекты: коллекции, дизайн-решения, стартапы и продукты для индустрии.

📌 Полное интервью читай на сайте проекта «Ректор говорит!».

#РГУимКосыгина
#УниверситетКосыгина

Любопытная закономерность 😎

Чем скромнее у человека результаты, тем фантастичней его NDA: показать нечего, зато есть что скрывать.

Кликбейтные заголовки были всегда!

Учёные проанализировали первые полосы газет за 300 лет из восьми стран.

И знаете что?

Картина мира не поменялась.

Заголовки, повышающие пульс сегодня, волновали и пра-пра-прадеда, который нюхал табак и боялся ведьм.

Ученые собрали 12 универсальных тем.
Топ на все века – «несчастные случаи и стихийные бедствия». На втором – «убийства и мордобой». Третьи – «грабежи». Полный список в карусели.

«Изнасилования» стабильно на последнем месте. Газетчики охотнее публиковали истории про самоубийц, альтруистов или семьи без денег, а про сексуальное насилие писали реже всего.

Авторы исследования делают вывод, что наш интерес к трешу – не порождение жёлтой прессы, а эволюционный детектор угроз. Нам просто жизненно важно знать, где упало дерево, а где могут зарезать.

Полный текст статьи ниже👇

Академическая общественность уже полгода спорит об ИИ-детекции. Насколько она надежна и как часто ошибочно обвиняет авторов в генерации текста.

Получается маленький цифровой суд. Только судья там довольно странный.

Это как спрашивать у охранника в ТЦ, кто украл куртку, а он отвечает: «Ну вот этот человек выглядит как человек, который теоретически мог бы украсть куртку».

Примерно так работают и ИИ-детекторы.

Они не отвечают на вопрос: «Кто написал текст?».
Они отвечают на другой: «Похож ли этот текст на то, что могла бы написать нейросеть?».

А это, согласитесь, вопросы разные.

✅ В независимых проверках точность зарубежных детекторов оценивается на уровне 72–74%, а не рекламных 99%. Отечественные продукты в тестированиях показывают результаты лучше, но тоже не дают стопроцентной уверенности.

Но важнее даже не сама цифра, а характер ошибки.

Самые грубые, ватные, пластмассовые тексты детектор ловит отлично. Но стоит их чуть переписать, убрать нейрослоп, перемешать с личными наблюдениями и такой вариант детекторы пропускают.

Правда, строго говоря, это уже и не сгенерированный текст, а синтетический, собранный на стыке машинной заготовки и человеческой правки. Именно такой гибрид детекция чаще всего и не распознаёт.

‼️И в этом кроется главный риск. Автор может «облитературить» галлюцинации нейронки, и превратить ошибку в аргументированную мысль.

Поэтому спор о детекции быстро упирается не в проценты, а в качество самого текста. Как при 30% сгенерированного текста диплом может быть сильной и самостоятельно продуманной работой, так и при 100% оригинальности в нём может быть написан отборный бред.

Вопрос не только в том, кто произвёл текст. Вопрос в том, что в нём написано, зачем он вообще нужен и может ли автор доказать важность собственной мысли.

Это, кажется, и есть главный вызов для образования в цифровую эпоху - проверять не происхождение текста, а самостоятельность мышления.