ЮРИСТ ПО ПРАВАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Взысканные судом убытки в размере стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсация морального вреда по одному из наших дел, связанных с передачей и порчей продавцом товара. Важно понимать, что в случае порчи товара, находящегося на гарантийном ремонте или на проверке качества у продавца по вине последнего, действуют нормы ст. 902 ГК РФ, а не Закона РФ "О защите прав потребителей". (Подробное разъяснение можно посмотреть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Направлять претензии всё-таки стоит на юр. адрес продавца, а не на адрес магазина, иначе суд откажет во взыскании штрафа и неустойки.

Определение ВС РФ от 11.08.2026 N 5-КГ26-82-К2

"Гражданка купила телефон, но тот оказался бракованным. Она направила претензию продавцу по адресу ТЦ, но та вернулась. Тогда гражданка подала иск, в т.ч. о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. Апелляция и кассация удовлетворили заявление в этой части. Они сочли, что продавец обязан получать требования и претензии клиентов по месту торговли.
ВС РФ не согласился. По ГК РФ юридически значимые сообщения направляют по адресу компании из ЕГРЮЛ или тому, который она указала. Если вместо адреса юрлица использовать другой, это не обеспечит получение корреспонденции. Такое уведомление не считается надлежащим."

Интересное определение ВС РФ, где судом помимо прочего разъясняется, что при замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится, при этом необходимо учитывать все характеристики обоих товаров.

К примеру при покупке потребителем у продавца уцененного товара потребителю по требованию о замене товара без доплаты на соответсвующий такой же товар аналогичной марки (модели, артикула) продавцом может быть предоставлен в замен аналогичный уцененный товар, при этом в случае отсутствия такого же уцененного товара при желании потребителя получить новый такой же товар стоимостью выше уцененного товара, потребитель должен будет доплатить разницу в цене указанных товаров.
При этом при наличии спора о цене товара определить его стоимость возможно путем назначения экспертизы.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 32-КГ26-10-К1 (УИД 64RS0043-01-2024-000555-18)
"При замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится (п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из системного толкования приведенных норм права, понятия "аналогичный товар" и "соответствующий товар" в контексте данной статьи трактуются законодателем одинаково, подразумевая под собой товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").
С учетом данного законодателем определения для признания двух товаров аналогичными недостаточно схожести их технических характеристик, необходимо также учитывать их функциональное назначение, применение и качественные характеристики.
судами не учтено, что определить стоимость автомобиля, приобретенного истцом, даже при отсутствии в продаже идентичного товара, возможно путем назначения соответствующей экспертизы."

Дополнительно нужно отметить, что к качественным характеристикам в том числе относится эстетичность товара, связанная с внешним видом изделия и визуальными характеристиками.

Если гарантийный срок на товар не установлен или истёк, а требование к продавцу заявлено спустя более двух лет с момента покупки товара, то сам по себе этот факт может не являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении продавцом требования покупателя!

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 июня 2026 года № 38-П разъяснил:
Двухлетний срок с момента передачи (покупки товара) согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ — это срок для обнаружения недостатка в товаре, а не срок исковой давности. Поэтому, если покупатель доказал, что он выявил дефект в своем товаре в пределах этих двух лет, то он вправе предъявить то или иное требование к продавцу и позже — но уже в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности с момента обнаружения недостатка. При этом момент обнаружения недостатка суд связывает с моментом, когда покупатель известил продавца о проблеме в своем товаре. Если же указанного извещения не последовало или было сделано покупателем за пределами двухлетнего срока, бремя доказывания того, что недостаток товара фактически был обнаружен покупателем вовремя - в пределах двух лет с момента передачи (покупки товара) товара, ложится на самого покупателя.

Свежая судебная практика кассационного суда РФ о неприменении на территории Российской Федерации Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" от 6 декабря 2024 г. (принят в г. Минске).

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88-18206/2026:

"Суд апелляционной инстанции указал на то, что Декрет Союзного государства N 6 от 6 декабря 2024 г., подписанный Председателем Высшего Государственного Совета Союзного государства, устанавливающий рамочные правовые основы, направленные на сближение национальных законодательств участников Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., регулирующих отношения с участием потребителей, исходя из подп. "а" статьи 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" не является международным договором Российской Федерации и не отменяет действие национального законодательства. Утвержденные названным Декретом Единые правила представляют собой рамочный документ, устанавливающий общие принципы и требования к защите прав потребителей на территории стран-участниц. Эти правила требуют имплементации в национальное законодательство каждого государства для того, чтобы стать законом прямого действия.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции."

Схема возврата товара надлежащего качества по ст. 25 и ст. 26.1 ЗоЗПП

Схема возврата неисправного товара ваши права и расчет суммы (с учетом износа по ст. 24 ЗоЗПП)

Изменилось закреплённое сообщение чата

⚖️ Канал защиты прав потребителей
📌 Правоприменительная практика
📌 Судебные победы и прецеденты
📌 Разбор на реальных примерах
📌 Изменения в законодательстве
📌 Инструкции по ситуациям
📋 Шаблоны претензий: в работе
📞 Консультации: maxln.ru/EKHDom
👨‍⚖️ Юристы: clck.ru/3PPRaQ