Тимур Савинов | ОНФ | Саратов

ИИ: польза или вред?

Народный фронт выясняет, насколько искусственный интеллект вошёл в вашу, россияне, обыденность. Можете ли вы его назвать незаменимым помощником или же считаете, что его надо запретить? В каких сферах деятельности ИИ упрощает нашу жизнь, а в каких – подкидывает проблемы?

Поделитесь своим мнением в нашем опросе – это займёт около 20 минут.

Пройти его можно и нужно до 20 ноября здесь: vk.cc/d3lAY7

Сегодня, как сопредседатель регионального отделения ОНФ в Саратовской области, я принял участие в рабочем совещании тематической площадки «Здравоохранение».

Мы продолжаем держать в фокусе внимания законопроект № 1209623‑8, который затрагивает ключевые для медицинского сообщества вопросы - процедуры аккредитации специалистов и аттестации для получения квалификационной категории. Для руководителей медучреждений и практикующих врачей эти изменения могут существенно повлиять на организацию работы и профессиональное развитие кадров.

Коротко о статусе законопроекта:
✅ Внесён Правительством РФ 30 марта 2026 г.
✅ Принят Госдумой в первом чтении 27 мая 2026 г.
✅ Сейчас идёт подготовка ко второму чтению.
✅ Планируемая дата вступления в силу -1 марта 2027 г.

Что предлагается:
🔹 Специалист, получивший квалификационную категорию, будет автоматически считаться прошедшим аккредитацию по той же специальности. Срок действия аккредитации продлят на 5 лет с даты внесения данных в ЕГИСЗ.
🔹 От бумажных свидетельств об аккредитации планируют отказаться: все сведения будут храниться в ЕГИСЗ, а по запросу специалист сможет получить выписку.

Почему тема вызывает живую дискуссию? Дело в том, что аттестация (очная процедура с тестированием и собеседованием) и периодическая аккредитация (дистанционная оценка портфолио) сейчас выполняют разные функции. При этом пакеты документов для обеих процедур во многом совпадают -и это создаёт дополнительную нагрузку на специалистов.

Стороны приводят аргументы, как в поддержку законопроекта, так и против него:

В пользу изменений:
• Снижение бюрократической нагрузки -врачам не придётся дважды готовить схожие документы.
• Усиление роли регионов в оценке профессиональной компетентности.
• Учёт уже действующего упрощённого порядка аккредитации (согласно приказу Минздрава № 709н от 28.10.2022).

Противники законопроекта опасаются, что приравнивание двух разных по сути процедур может ослабить систему объективного допуска к профессии. Среди рисков - снижение мотивации к непрерывному образованию и усиление формального подхода к оценке квалификации.

В ходе обсуждения прозвучали дополнительные предложения -в том числе и от меня. Среди значимых инициатив, которые стоит проработать:
🔸 Передать проведение периодической аккредитации региональным аккредитационным комиссиям.
🔸 Изменить порядок пересдачи аккредитации на региональном уровне.
🔸 Закрепить обязательное участие представителей Союза «НМП» в составе аккредитационных и аттестационных комиссий.

Для системы здравоохранения важно найти баланс между снижением административной нагрузки и сохранением высоких стандартов профессиональной подготовки. Именно поэтому такие обсуждения критически важны.