СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.165▲ 10,7 %+16 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.399▼ 41,4 %было 682
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.3▼ 57,1 %было 7
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 19,4 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 3,7 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.100▼ 26,9 %было 136
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.60,5 %▼ 31,1 п. п.пунктир — было 91,5 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.0,75 %▼ 0,3 п. п.
было 1,03 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,6▼ 19,9 %было 0,7
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 0,9 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+16подписчиков за период
+27 самый большой прирост · 14 окт 2026−11 самая большая убыль · 15 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
399просмотров за период▼ 41,4 %
Средний охват поста — 100 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
0,75 %ER = реакции ÷ просмотры▼ 0,3 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 23:47 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Почему больнице нужны коллеги за пределами своих стен
У больницы может быть сильная команда. И при этом — привычка годами решать все задачи самостоятельно, не зная, что в другом регионе коллеги уже пробовали похожий подход и готовы рассказать, где он работает, а где возникают сложности.
Как организовать общение с родственниками? Как удерживать сотрудников? Что изменить в маршрутизации пациентов?
Внутри учреждения такие вопросы обсуждают люди с общим опытом. Взгляд извне помогает увидеть то, к чему команда успела привыкнуть.
Поэтому профессиональные сообщества и ассоциации могут стать реальным инструментом развития больницы.
Хороший пример — Ассоциация детских клинических больниц России. Её ежегодные конференции проходят в разных регионах: в 2024 году руководители встречались в Саранске, в июне 2026-го — в Нижнем Новгороде. Июньская встреча собрала более 90 главных врачей и ведущих специалистов из 52 регионов. Это возможность познакомиться с опытом других больниц и обсудить решения с теми, кто за них отвечает.
Между встречами общение продолжается в чате главных врачей. Можно обратиться к коллегам из разных регионов, посоветоваться, сопоставить подходы, вместе искать решение.
Причём особенно полезный вопрос здесь: «Что вам пришлось изменить, чтобы это заработало?»
Удачный результат в презентации виден сразу. А вот сколько потребовалось людей, какие возникли трудности и от чего пришлось отказаться — это выясняется в профессиональном разговоре. Такая информация помогает оценить, подходит ли чужое решение вашей больнице.
Есть и другие российские примеры. Союз педиатров России привлекает профессиональные сообщества, научные и образовательные организации к формированию клинических рекомендаций. Ассоциация медицинских сестёр России выступила ответственным разработчиком профессионального стандарта «Медицинская сестра/медицинский брат». Здесь совместная экспертиза становится основой документов, влияющих на работу специалистов.
Но для роста важно участвовать в этом обмене с обеих сторон. Спрашивать коллег и рассказывать о собственных решениях. Показывать, что получилось, с какими ограничениями столкнулись, что пришлось переделать. Даже небольшой опыт одной больницы может оказаться полезным другой.
При этом чужую практику нужно проверять в своих условиях: состав команды, ресурсы, поток пациентов и региональная организация помощи отличаются. Совет коллеги помогает принять решение, ответственность за него остаётся у учреждения. Как понять, что участие в сообществе приносит пользу?
Попробуйте вспомнить за последние полгода: какое решение коллег вы адаптировали у себя? К кому теперь можете обратиться со сложным вопросом? Чем сами помогли другой больнице?
Если после профессиональной встречи появилась идея, стоит сразу определить, кто оценит возможность её применения и когда команда вернётся к результатам. А пресс-служба может помочь распространить этот опыт внутри учреждения, чтобы полезная находка не осталась только у участника конференции.
Что ваша больница могла бы спросить у профессионального сообщества уже сегодня — и чем могла бы поделиться?
Психиатрическая клиника, патологоанатомическое бюро, узкоспециализированный центр. В таких учреждениях легко столкнуться с вопросом: от нас требуют информационную повестку, а что можно показать и кому это будет интересно?
Начать стоит с другой задачи: что люди должны понять о нашей работе, чтобы обратиться за помощью, разобраться в процессе или доверять результату?
Так можно выстроить повестку даже там, где публичные истории пациентов требуют особой осторожности.
1. Определите, чью задачу решает публикация
У одного учреждения может быть несколько аудиторий. Для психиатрической клиники — человек, который готовится к первому обращению, и родственник, которому нужны ориентиры. Для диагностической службы — пациент, ожидающий заключения, и врач, направляющий материал на исследование.
Им нужны разные объяснения. Поэтому планировать тему стоит с конкретного вопроса конкретной аудитории.
2. Покажите роль службы в общей работе медицины
Патологоанатомическая служба участвует в прижизненной диагностике: исследования биопсийного и операционного материала помогают определять диагноз и дальнейшее лечение. Уже из этого возникают темы: что происходит с материалом после получения, зачем нужны дополнительные исследования, как заключение используется лечащим врачом.
Узкую специальность можно объяснить через решения, которые становятся возможны благодаря её работе.
3. Разделите новости и объясняющие материалы
«Почему исследование требует времени?» — тема для полезного разбора. «Изменили порядок информирования о готовности результата» — новость, если изменение действительно произошло.
Оба материала нужны. С руководителем стоит согласовать, какие задачи решает каждый: объясняет процесс, помогает ориентироваться, сообщает об улучшении. Тогда постоянная повестка не зависит только от появления громкого события. 4. Создавайте повод через полезное действие
Например, собрать повторяющиеся вопросы, проверить понятность инструкции и доработать её. После этого рассказать, что именно изменили и как воспользоваться новой версией.
Для психиатрической клиники это может быть материал о подготовке к консультации. Для бюро — понятный порядок обращения родственников. Для специализированного центра — обновлённая схема направления пациентов. Сначала делаем реальное улучшение, затем готовим публикацию.
5. Ищите темы в местах, где приходится объяснять
Спросите сотрудников: «На какой вопрос вы отвечаете снова и снова? Какой термин приходится объяснять? Из-за чего люди обращаются не по адресу?»
Общие вопросы можно собирать у регистратуры, врачей, лаборатории, сотрудников, общающихся с родственниками. Из них получается запас тем, связанных с реальной работой. Записывайте общие вопросы без индивидуальных медицинских сведений.
6. Заранее определите границы публичности
Врачебная тайна сохраняется и после смерти человека. В психиатрии защищён в том числе сам факт обращения за помощью.
Кадры и реальные случаи проверяем до производства материала. Удаление имени не решает вопрос, если человека можно узнать по другим деталям. Для объяснения процесса можно использовать схемы, учебные примеры и демонстрационные материалы, ясно обозначая их назначение.
Так появляется повестка учреждения: понятные объяснения, профессиональная роль и реальные улучшения, о которых есть смысл рассказывать.
15 октября — Всемирный день мытья рук. Для медицинской пресс-службы это повод подумать, как рассказать о действии, которое кажется слишком привычным для публикации.
Можно снять сотрудников у раковины и написать: «Наш коллектив присоединился». Но что нового узнает читатель?
Гораздо интереснее дать ему возможность увидеть незаметную часть работы, проверить собственное представление или повлиять на удобство учреждения.
Вот семь форматов, которые можно попробовать. 1. Остановить кадр в неожиданном месте
В учебной палате сотрудник поправляет поручень кровати и собирается выйти. Стоп-кадр: «Пациента он не касался. Нужна ли гигиена рук?»
Аудитория выбирает ответ, затем специалист объясняет ситуацию. У ВОЗ есть отдельный момент гигиены рук после контакта с окружением пациента. Так можно сделать серию коротких задач, в которых важно заметить конкретное действие.
2. Показать светящиеся руки — и объяснить, что именно светится
Использовать учебный антисептик с флуоресцентной меткой и прибор для проверки покрытия. Сначала предложить зрителю угадать: что показывает изображение?
Здесь важен неожиданный ответ: метка показывает, куда попало средство, а не количество микробов. На таком материале можно объяснить, почему привычное движение ещё не означает равномерную обработку.
3. Рассказать о подготовке через звук
Короткое видео без речи: дозатор, растирание ладоней, пауза перед контактом с пациентом в учебной сцене. Крупный план и реальные звуки позволяют обратить внимание на действие, которое легко пропустить.
В финале появляется вопрос: «Что должно произойти до первого прикосновения?» Затем — пояснение специалиста. Получается материал, который начинается с наблюдения.
4. Снять разговор, который человеку трудно начать
Учебный диалог: пациент спрашивает врача, обработал ли тот руки. Врач спокойно объясняет свои действия.
Смысл такого ролика — показать, как обсуждать безопасность без конфликта. Можно предложить аудитории прислать вопросы, которые неловко задать на приёме, и разобрать их со специалистом. Ответственность за соблюдение правил остаётся у персонала.
5. Сделать репортаж об одном дозаторе(мой фаворит!)
Почему он стоит именно здесь? Кто следит за запасом средства? Как сообщить, что он не работает?
Через один предмет можно показать работу эпидемиолога, медсестёр и службы снабжения. Это история о том, какие условия учреждение создаёт для выполнения правил. Здесь появляется возможность представить людей, которых редко видно в публичных материалах больницы.
6. Проверить удобство глазами пациента
Можно ли дотянуться до дозатора сидя? Понятно ли, где помыть руки? Удобно ли воспользоваться оборудованием человеку с ограниченной подвижностью?
Такой маршрут можно снять, собрать замечания и показать конкретные изменения. Тогда публикация получает продолжение: что обнаружили, что исправили и как стало удобнее.
7. Дать читателям протестировать памятку до печати
Показать несколько макетов с проверенным медицинским содержанием и спросить: «Что вы поняли? Какое действие здесь предлагают? Где возникла путаница?» После доработки опубликовать итог и объяснить, какие замечания учли. Аудитория участвует в создании понятного материала, который затем появится в учреждении.
Хороший врач — обязательно врач с высокой оценкой?
Я знаком со многими врачами самого высокого уровня. Один из моих хороших знакомых — главный внештатный специалист Минздрава России. Его знают и ценят в России и Европе. Он занимается организацией медицинских служб, работает с регионами, много ездит по стране.
Для меня это человек с огромным опытом и профессиональным авторитетом. При этом собственным продвижением и рейтингами он никогда не занимался.
Недавно ради интереса я заглянул на очередной «Отзовик» и увидел у него оценку примерно в три балла. На основании буквально двух-трёх отзывов. У специалиста, которого я считаю легендой.
Это заставляет задуматься: насколько оценка на сайте вообще связана с качеством работы врача?
Именно этот вопрос изучали исследователи.
В журнале Medical Care Research and Review опубликован систематический обзор 32 исследований. Авторы сопоставили результаты работ, в которых онлайн-отзывы о врачах и медицинских организациях сравнивали с показателями пациентского опыта и клинического качества.
То есть проверяли, насколько оценка на сайте совпадает с другими способами оценить полученную помощь.
Чтобы было понятнее, вот пример одной из работ, включённых в обзор.
Исследователи изучили 78 врачей восьми специальностей в одном медицинском центре США. Взяли оценки с пяти интернет-площадок и сравнили их с показателями работы: соблюдением определённых медицинских рекомендаций, повторными госпитализациями в течение 30 дней, длительностью пребывания пациентов в стационаре. Отдельно сравнили рейтинги с оценками коллег.
В этой выборке не обнаружили статистически значимой связи между средними баллами на сайтах и изученными показателями профессиональной работы. Это результат одного центра, который нельзя автоматически переносить на всех врачей и все площадки.
А что показал обзор всех 32 исследований?
Связь онлайн-отзывов с пациентским опытом была устойчивой. А с клиническим качеством — неоднозначной. Авторы также отметили, что на эту связь могут влиять специальность, условия оказания помощи и выбранные показатели оценки.
Получается, отзывы могут давать полезную информацию о том, как человек пережил обращение за помощью. Но делать из итогового балла однозначный вывод о профессиональном уровне врача — слишком большое упрощение.
Поэтому три балла у моего знакомого сами по себе не доказывают, что он плохой врач. Как и его профессиональный авторитет сам по себе не опровергает конкретную претензию. Что думаете о результатах этого обзора? Какую роль рейтинги должны играть в выборе врача — и совпадают ли эти выводы с тем, что вы наблюдаете в своей практике?