Дискуссия по оценки рисков для установления периодичности участия в МСИ.

Я как-то указывал, что при оценке рисков в соответствии с политикой Росаккредитации по участию в ПК и МСИ, необходимо смотреть частоту использования методик (количество проб для испытаний за период).
По моему мнению, чем чаще используем методику, тем выше риск, соответственно надо чаще участвовать в ПК и МСИ. Изначально эта мысль просто появилась у меня в голове и показалась логичной.
Однако есть ведь и доводы в обратную сторону: чем чаще проба поступает, тем меньше риск в ОТК. Чем чаще проводят испытания, тем более набита рука, тем сотрудники более компетентны, тем стабильнее работают с СИ, ИО, ВО, реактивами и расходными материалами (чаще заказывают, чаще обслуживают).

Значит в пользу моей идеи тоже должны быть доводы:
1) Закон больших чисел - если что-то может произойти, то произойдет при частом повторении.
2) Довод с набитой рукой действует часто в обратную сторону, сколько раз приходилось слышать "всегда так делали". Да и в целом глаз замыливается.
3) Да реактивы и материалы чаще заказывают, но не чаще контролируют. Ведь поставки "отработаны" - контроль ослаблен.
4) Оборудование в любом случае проверено должно быть если это есть в ВЛК, а значит довод слабый. ВЛК в любом случае дает обратный вклад в риски, чем больше ВЛК, тем меньше риск.
5) Даже если смотреть рмг 76-2014 при частых пробах контроля всё меньше относительно количества проб, значит риск не снижается, а возрастает.