Последствия рисков или полет фантазии

Проверял тут реестры рисков и вижу такие примеры последствий:
- Снижение имиджа ИЛ
- Нарушение требований СМК
- Выпуск некачественной продукции.
- Снижение доверия;
- Приостановка или аннулирование аккредитации; 
- Административная ответственность.
Мне, как человеку, который стремится не только декларировать управление, но действительности управлять рисками, это очень не нравится.

Кто-то конечно спросит, а что тут такого, это же реальные последствия. Почему же это выглядит плохо с точки зрения управления рисками?

А проблема тут в том, что я призываю использовать не формальный подход описаний, а практический подход с действиями. Не обязательно в анализе последствий идти дальше непосредственных результатов. Главная цель испытательной лаборатории - достоверность результатов. Значит если есть влияние на достоверность, то это уже риск. А когда пишут про дальнейшие приостановки и административную ответственность, то выглядит будто вы согласны получить недостоверный результат, но вам не нравится возможная приостановка или снижение доверия заказчика.
Это важный момент с точки зрения управления последствиями риска. Мы ведь не просто так пишем риски в реестр. Мы планируем действия. Действия могут быть направлены на снижение вероятности наступления негативного события, снижения факторов риска. Либо действия будут направлены на снижение вероятных последствий. А из списка выше напрашиваются действия по рекламе лаборатории, скрытия случаев недостоверных результатов и т.д.
Вот и думайте как правильно писать последствия для рисков.