Метрологическая прослеживаемость, когда не понимаешь сути.

Когда эксперты говорят про метрологическую прослеживаемость, они подразумевают, что каждое измерение должно иметь прослеживаемость передачи величины от эталона к измеренному результату. И с этим все согласны.
Но, когда говорят про обеспечение и документирование метрологической прослеживаемости, есть разногласия.
Вот например, советуют заполнять такую таблицу для каждой методики. Пример из интернета, заполнял не я. Но я проверил и увидел много ошибок.
Конечно, если не понимать сути метрологической прослеживаемости, то можно заполнить неправильно и получить несоответствие. А заполнять такую таблицу по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не требуется. В таком случае зачем вообще заполнять?
Лучше сделать оценку неопределенности измерений по каждой методике, и уже основываясь на этой оценке, можно делать такие таблицы, а можно и не делать. Ведь заполненный отчет по оценке неопределенности измерений уже дает вам все существенные вклады в неопределенность измерений, а значит вы указываете все источники метрологической прослеживаемости.
А такая таблица лишь некий свод информации, который вам ничего не дает для работы.
В комментарии добавлю полный файл с моими замечаниями.