Помощь на жизнь семьи Виноградовых

Примем помощь Яндекс Банк +79135367542 Сергей.В

Ссылка для помощи https://messenger.sbrf.ru/sl/F0iYp2vocfD0gHOui

1 суд решение

орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно положениям п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Правовой режим закрытого административно-территориального образования определяется Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании». Согласно части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) находится в ведении федеральных органов государственной власти. Решения по указанным вопросам принимаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона особый режим безопасного функционирования организаций и

Дело № 2а-1200/2026 24RS0016-01-2026-001234-56 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., г. Железногорск рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Сергея Вадимовича к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского краяо признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Виноградов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он с 19.08.2014 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таиланда Риньяпат Ли-нгала, в браке 05.06.2018 родилась совместная дочь Виноградова Виктория. В настоящее время истец со своей семьей проживают с женой и дочерью в Российской Федерации в г. Красноярске. В январе 2026 года истец обратился в режимный отдел администрации ЗАТО г. Железногорска с заявлением о включении в его анкетные данные Риньяпат Ли-нгала и о выдаче ей как супруге постоянного жителя г. Железногорска разрешения на временный въезд и пребывание в г. Железногорске сроком на 30 дней, однако в удовлетворении заявления было отказано, из – за чего они вынуждены проживать в г. Красноярске, оплачивать аренду жилья при наличии собственной квартиры и постоянного места работы в г. Железногорске у истца, в связи с чем, просит признать незаконным отказ заместителя Главы ЗАТО г. Железногорска по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами Герасименко Д.А., выраженный в письме от 23.01.2026 в выдаче разрешения на временный въезд супруге истца Риньяпат Ли-нгала на 30 дней, возложить на Администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанность повторно рассмотреть заявление истца о разрешении на временный въезд в ЗАТО г. Железногорск до 30 дней Риньяпат Ли-нгала. В судебном заседании административный истец Виноградов С.В. поддержал административные исковые требования. В судебном заседании административный ответчик – представитель Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края Ганина Т.С. (полномочия по доверенности) поддержала письменные возражения по иску. Заинтересованное лицо Риньяпат Ли-нгала, будучи извещѐнная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель заинтересованного лица государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», будучи извещѐнные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности Соганов Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие. Суд принял надлежащие меры по извещению заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности

Пересылки и отписки

Дети им по барабану все пыль в глаза по телеку для бабушек

Помощи от государства нет!

Краевой суд на стороне бюрократов

Голосовал за КПРФ