⚖️ Верховный Суд защитил право потребителя на выбор суда при споре с застройщиком. Условие договора о подсудности не может ограничивать право потребителя подать иск по своему месту жительства.

Основные тезисы из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2:

◾️️️️️️️Приоритет закона над договором: Условия договора участия в долевом строительстве (ДДУ) о подсудности не могут ограничивать законное право дольщика (потребителя) подать иск по своему месту жительства. Закон о защите прав потребителей (ЗПП) и ГПК РФ дают гражданину право выбора, в какой суд обращаться.
◾️️️️️️️Факт подачи иска - это уже оспаривание договора: Потребителю не нужно подавать отдельный иск или заявление, чтобы признать пункт договора о подсудности недействительным. Сам факт обращения в суд по месту жительства доказывает, что гражданин не согласен с условиями застройщика.
◾️️️️️️️Суды не имеют права возвращать такие иски: Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции совершают типовую ошибку, когда формально ссылаются на условия ДДУ и возвращают заявления гражданам. Пункты договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом, ничтожны.
◾️️️️️️️Защита слабой стороны: Данная позиция защищает граждан от уловок недобросовестных продавцов и застройщиков, которые заранее вписывают в типовые договоры удобный именно им суд, усложняя человеку защиту своих прав.

Источник

#судебныерешения #ВСРФ #застройщики #строительство