Третье место занимают броненосные плавучие батареи, заказанные во…
Третье место занимают броненосные плавучие батареи, заказанные во Франции 28 июля. Они не успели повоевать в 1854 году, но сам заказ был ответом на Синоп и на бомбардировку 17 октября: если деревянный борт не держит разрывной снаряд, его надо одеть в железо. Корабли с поясом в 110 миллиметров и шестнадцатью тяжёлыми орудиями открыли линию, которая через пять лет привела к первым броненосцам.
Топ-3 сильнейших армий мира
На первом месте в 1854 году стоит Франция. Она выставила в Крыму самую большую полевую армию, имела лучшую полевую пушку, первой заказала броненосные батареи и лучше всех наладила снабжение своих войск через Камышовую бухту. Её солдат был одет для похода, её инженеры умели строить батареи, а её командование быстрее других училось на ошибках. Слабость оставалась одна: пехота в массе ещё несла гладкий ствол, и нарезных ружей не хватало на всех.
Второе место у Британии. У неё было лучшее ружьё в мире, лучший флот и лучшая промышленность, а её пехота под Альмой и Инкерманом показала, что умеет драться в цепях и не боится штыка. Но армия была маленькой, пополнения шли месяцами, а тыл не выдержал первой же зимы: шторм и болезни сделали то, чего не смог сделать противник. Сила Британии была в море и на заводах, слабость в том, что между заводом и окопом не было дороги.
Третье место занимает Россия. По спискам она превосходила любую державу континента, её артиллерия считалась образцовой, а кавказские войска в 1854 году выиграли два больших сражения. Но половины штатных ружей в складах не было, нарезных стволов не хватало, дорог на юг не существовало, а флот не мог выйти в море. Армия, которая не может быстро собрать и снабдить свои полки, проигрывает кампанию даже тогда, когда её солдаты дерутся не хуже чужих.
Топ-3 лучших полководцев 1854 года
Первым называю Эдуарда Тотлебена. Он получил город без укреплений и с гарнизоном, наспех собранным из моряков, и за три недели сделал из него крепость, которую нельзя было взять штурмом. Он первым вынес вперёд стрелковые ложементы и заставил осаждающих жить в земле, он ставил батареи там, где их не ждали, и он умел считать снаряды лучше, чем его противники. Оборона, которая длилась 349 дней, была его произведением в большей степени, чем чьим-либо ещё.
Второе место отдаю Пьеру Боске. Под Альмой он повёл свою дивизию по прибрежным кручам, которые считались непроходимыми для пехоты, и вышел в тыл русскому левому флангу; этот обход решил сражение раньше, чем англичане перешли реку. Под Инкерманом его корпус пришёл на помощь в тот момент, когда англичане были близки к разгрому, и переломил бой. Он умел выбирать место удара и не тратил людей на лобовые атаки.
Третье место занимает Фицрой Раглан. Он выиграл два сражения года, Альму и Инкерман, и сохранил армию в кампании, где её могли уничтожить. Его ошибки известны: приказ, отправивший лёгкую бригаду в долину, стоил ему репутации, а тыл при нём остался неустроенным. Но полководец оценивается по тому, чего он добился с тем, что имел, а Раглан с маленькой армией взял морскую базу, выиграл два боя и не потерял Крым.
Топ-3 сильнейших армий мира
На первом месте в 1854 году стоит Франция. Она выставила в Крыму самую большую полевую армию, имела лучшую полевую пушку, первой заказала броненосные батареи и лучше всех наладила снабжение своих войск через Камышовую бухту. Её солдат был одет для похода, её инженеры умели строить батареи, а её командование быстрее других училось на ошибках. Слабость оставалась одна: пехота в массе ещё несла гладкий ствол, и нарезных ружей не хватало на всех.
Второе место у Британии. У неё было лучшее ружьё в мире, лучший флот и лучшая промышленность, а её пехота под Альмой и Инкерманом показала, что умеет драться в цепях и не боится штыка. Но армия была маленькой, пополнения шли месяцами, а тыл не выдержал первой же зимы: шторм и болезни сделали то, чего не смог сделать противник. Сила Британии была в море и на заводах, слабость в том, что между заводом и окопом не было дороги.
Третье место занимает Россия. По спискам она превосходила любую державу континента, её артиллерия считалась образцовой, а кавказские войска в 1854 году выиграли два больших сражения. Но половины штатных ружей в складах не было, нарезных стволов не хватало, дорог на юг не существовало, а флот не мог выйти в море. Армия, которая не может быстро собрать и снабдить свои полки, проигрывает кампанию даже тогда, когда её солдаты дерутся не хуже чужих.
Топ-3 лучших полководцев 1854 года
Первым называю Эдуарда Тотлебена. Он получил город без укреплений и с гарнизоном, наспех собранным из моряков, и за три недели сделал из него крепость, которую нельзя было взять штурмом. Он первым вынес вперёд стрелковые ложементы и заставил осаждающих жить в земле, он ставил батареи там, где их не ждали, и он умел считать снаряды лучше, чем его противники. Оборона, которая длилась 349 дней, была его произведением в большей степени, чем чьим-либо ещё.
Второе место отдаю Пьеру Боске. Под Альмой он повёл свою дивизию по прибрежным кручам, которые считались непроходимыми для пехоты, и вышел в тыл русскому левому флангу; этот обход решил сражение раньше, чем англичане перешли реку. Под Инкерманом его корпус пришёл на помощь в тот момент, когда англичане были близки к разгрому, и переломил бой. Он умел выбирать место удара и не тратил людей на лобовые атаки.
Третье место занимает Фицрой Раглан. Он выиграл два сражения года, Альму и Инкерман, и сохранил армию в кампании, где её могли уничтожить. Его ошибки известны: приказ, отправивший лёгкую бригаду в долину, стоил ему репутации, а тыл при нём остался неустроенным. Но полководец оценивается по тому, чего он добился с тем, что имел, а Раглан с маленькой армией взял морскую базу, выиграл два боя и не потерял Крым.
Просмотры: 4