Первое место отдаю английскому пехотному ружью, принятому в 1853…
Первое место отдаю английскому пехотному ружью, принятому в 1853 году. Оно не было ни первым, ни самым дальнобойным: пуля Минье появилась во Франции, а нарезные ружья существовали десятилетиями. Но именно это ружьё стало общим образцом для целой армии и задало калибр 0,577 дюйма, который потом приняли в Америке, в Индии и в половине Европы. В нём соединились три вещи, которые определят пехотное оружие на четверть века: нарезной ствол, пуля с полым дном и прицел, размеченный дальше километра.
Второе место у Синопского сражения. Это была не самая большая битва века, но последняя большая битва парусных флотов, и она показала, что деревянный корабль против разрывного снаряда не корабль, а мишень. Три часа боя и десять уничтоженных турецких кораблей: таким бывает сражение, в котором оружие одной стороны решает дело раньше, чем тактика другой. Синоп же дал союзникам повод, и потому его политические последствия оказались сильнее военных.
Третье место занимает французская 12-фунтовая пушка-гаубица образца 1853 года. Она не была ни нарезной, ни дальнобойной, но она упростила батарею до одного орудия и одного расчёта и стала образцом полевой пушки на два десятилетия. В 1853 году её приняли во Франции, а через несколько лет она под именем «Наполеона» стреляла на полях Америки с обеих сторон. За ней стоят не эффект, а расчёт: одна пушка вместо двух, один заряд вместо четырёх, одна таблица вместо трёх.
Топ-3 сильнейших армий мира
На первом месте в 1853 году стоит Британия. Она единственная имела нарезное ружьё, утверждённое для всей армии, и единственная имела флот, в котором винтовые линейные корабли уже были не опытом, а строем: «Агамемнон» и «Герцог Веллингтон» вступили в строй в один год. Её слабость была в числе: армия маленькая, полки разбросаны от Канады до Индии, чины покупаются, а ружья делают руками. Но для войны, которую она собиралась вести на чужом берегу вместе с флотом, этого хватало.
Второе место занимает Франция. У неё была готовая серия винтовых линейных кораблей, первый из которых дал почти 14 узлов, и новая полевая пушка, которой не было ни у кого. Её армия воевала в Алжире и знала, что такое бой малыми отрядами, а её заводы могли быстро наладить выпуск нового образца. Слабость была в пехотном ружье: в массе французы ещё несли гладкий ствол, а нарезной образец для всей армии утвердили позже.
Третье место у России. Списки её армии были длиннее, чем у любой державы континента, полевая артиллерия считалась одной из лучших, корпуса стояли на трёх рубежах одновременно, а кавказские части умели воевать в горах лучше всех. Но винтовых линейных кораблей не было ни одного, нарезных ружей было 4 или 5 процентов, железных дорог на юге не было, а солдат стрелял 10 патронами в год. Армия, которая не умеет стрелять на дистанцию, может выиграть бой и не может выиграть войну.
Топ-3 лучших полководцев 1853 года
Первым называю Павла Нахимова. Он не изобрёл ничего нового: он сделал то, чему его учили, и сделал вовремя. Подойдя к Синопу 23 ноября, он не стал атаковать с ходу, а блокировал бухту и дождался подкрепления; когда подошли три 120-пушечных корабля, он вошёл в бухту двумя колоннами и поставил турецкие корабли между своими пушками и их береговыми батареями. Он рискнул, но риск был рассчитан: у него было 6 линейных кораблей против 7 фрегатов и 3 корветов, и он знал, что его бомбические пушки сильнее. Он выиграл бой, не потратив армию, и это лучший показатель полководца.
Второе место отдаю Василию Бебутову. 14 ноября под Баиндыром он был разбит, а через две недели, 1 декабря, догнал отступающего противника под Башкадыкларом и атаковал его, не дожидаясь, пока турки уйдут за Карс. Он бросил в бой резерв в тот момент, когда атака уже захлёбывалась, и обход драгун решил дело. Он взял 24 орудия и заставил турок уйти к Карсу. Умение проиграть бой и выиграть кампанию встречается реже, чем умение не проигрывать вовсе.
Второе место у Синопского сражения. Это была не самая большая битва века, но последняя большая битва парусных флотов, и она показала, что деревянный корабль против разрывного снаряда не корабль, а мишень. Три часа боя и десять уничтоженных турецких кораблей: таким бывает сражение, в котором оружие одной стороны решает дело раньше, чем тактика другой. Синоп же дал союзникам повод, и потому его политические последствия оказались сильнее военных.
Третье место занимает французская 12-фунтовая пушка-гаубица образца 1853 года. Она не была ни нарезной, ни дальнобойной, но она упростила батарею до одного орудия и одного расчёта и стала образцом полевой пушки на два десятилетия. В 1853 году её приняли во Франции, а через несколько лет она под именем «Наполеона» стреляла на полях Америки с обеих сторон. За ней стоят не эффект, а расчёт: одна пушка вместо двух, один заряд вместо четырёх, одна таблица вместо трёх.
Топ-3 сильнейших армий мира
На первом месте в 1853 году стоит Британия. Она единственная имела нарезное ружьё, утверждённое для всей армии, и единственная имела флот, в котором винтовые линейные корабли уже были не опытом, а строем: «Агамемнон» и «Герцог Веллингтон» вступили в строй в один год. Её слабость была в числе: армия маленькая, полки разбросаны от Канады до Индии, чины покупаются, а ружья делают руками. Но для войны, которую она собиралась вести на чужом берегу вместе с флотом, этого хватало.
Второе место занимает Франция. У неё была готовая серия винтовых линейных кораблей, первый из которых дал почти 14 узлов, и новая полевая пушка, которой не было ни у кого. Её армия воевала в Алжире и знала, что такое бой малыми отрядами, а её заводы могли быстро наладить выпуск нового образца. Слабость была в пехотном ружье: в массе французы ещё несли гладкий ствол, а нарезной образец для всей армии утвердили позже.
Третье место у России. Списки её армии были длиннее, чем у любой державы континента, полевая артиллерия считалась одной из лучших, корпуса стояли на трёх рубежах одновременно, а кавказские части умели воевать в горах лучше всех. Но винтовых линейных кораблей не было ни одного, нарезных ружей было 4 или 5 процентов, железных дорог на юге не было, а солдат стрелял 10 патронами в год. Армия, которая не умеет стрелять на дистанцию, может выиграть бой и не может выиграть войну.
Топ-3 лучших полководцев 1853 года
Первым называю Павла Нахимова. Он не изобрёл ничего нового: он сделал то, чему его учили, и сделал вовремя. Подойдя к Синопу 23 ноября, он не стал атаковать с ходу, а блокировал бухту и дождался подкрепления; когда подошли три 120-пушечных корабля, он вошёл в бухту двумя колоннами и поставил турецкие корабли между своими пушками и их береговыми батареями. Он рискнул, но риск был рассчитан: у него было 6 линейных кораблей против 7 фрегатов и 3 корветов, и он знал, что его бомбические пушки сильнее. Он выиграл бой, не потратив армию, и это лучший показатель полководца.
Второе место отдаю Василию Бебутову. 14 ноября под Баиндыром он был разбит, а через две недели, 1 декабря, догнал отступающего противника под Башкадыкларом и атаковал его, не дожидаясь, пока турки уйдут за Карс. Он бросил в бой резерв в тот момент, когда атака уже захлёбывалась, и обход драгун решил дело. Он взял 24 орудия и заставил турок уйти к Карсу. Умение проиграть бой и выиграть кампанию встречается реже, чем умение не проигрывать вовсе.
Просмотры: 7