Напрасные операции, расширенные показания. Дорога в ад или на Олимп?
Эти 3 дня я провожу в Пензе. Цели поездки стандартные: прием и отбор пациентов на операции, общение с коллегами в рамках очередной лекции.
И вот какая истина мне вчера открылась. Вчера весь день принимал пациентов здесь, зная, что многих из них лечить явно не мне (благо, что уже знаком с коллегами из этого региона). То есть, я вижу их в первый и, возможно, последний раз (особенно с учетом того, что 057 направления нынче так себе дают, но об этом в другой раз). Не считая приятных встреч с выздоровевшими прежними пациентами.
На таком приеме редко бывает пациент без конкретного запроса, приходят в основном:
- второе мнение (надо / не надо оперировать);
- "только Вы можете мне помочь" (по прямому запрос "к нам/ко мне");
- "хватающиеся за тростинку" (ищущие любую, даже призрачную возможность избежать уже назначенной операции).
Я внезапно осознал, что общаюсь на таком "выездном" приеме иначе. Чаще употребляю фразу "давайте на чистоту", "простите меня за прямоту, но тут только замена" и т.д. То есть включается некая категоричность мышления и общения. Сортировка, иными словами: оперировать в скором времени, не оперировать вообще, оперировать не срочно.
Ограниченность возможности общения и ведения пациента диктует такую модель. И тут есть опасная бифуркация.
Я как-то внезапно понял, насколько легко злоупотребить доверием пациентов. То есть можно как подтвердить уже имеющийся у него маршрут, так и резко развернуть его в противоположном направлении.
Как доктор из региона я даже назвал это "Феномен московского доктора". Приезжий всегда интереснее своих. Можно с легкостью отменять и критиковать ранее назначенное лечение. Рекламой мы всегда показываем наши лучшие стороны. Выходит этот феномен вкладывает в наши руки "опасное оружие".
Я то расширении показаний. Пошерстил исследования на тему напрасных операций: артроскопий, протезирования и т.д.
Например, по этой ссылке есть вывод о том, что формальные показания рекомендуют протезирование ЧАЩЕ, чем это РЕКОМЕНДУЮТ сами ХИРУРГИ. Значит ли это, что часть операций напрасна? Вопрос к обсуждению.
В то же время, расширение показаний часто свойственно докторам, находящимся в процессе освоения новых методик. Получается есть личностный фактор когнитивного искажения в голове самых врачей.
На примере субакромиальной декомпрессии. Операция была крайне популярной на протяжении лет 10. А потом, огромное исследование показало, что операция не давала преимуществ по сравнению с другими методами лечения. Но раз так долго делали, значит становилось лучше олным? Да еще ведь до этого вывода тоже надо было как-то дойти. Получается здесь расширение "во благо"?
И есть истинно "злое расширение", когда расширение делается ради финансового результата. Видел кейсы, где пациентам назначался ИННОВАЦИОННЫЙ метод как АЛЬТЕРНАТИВА операции, а на входе выписывался микрокредит. Это филиал чистилища на земле, конечно же. Если кто-то из читающих вдруг причастен к такой деятельности, надо отречься, раскаяться и начать новую жизнь, не иначе.
Локальная терапия тоже широкое поле для расширения показаний. И оно будет встречаться в силу разных вещей: понимания патологии, освоения новых методик, появлений новых препаратов и изделий. Но, эту группу расширений объединяет одно - ОТСУТСТВИЕ НАМЕРЕННОСТИ.
В работе над собой (а я то же, конечно же, склонен к расширению, как инноватор), я считаю лучшей "защитой от дурака" - составление для себя самого СОБСТВЕННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ. Иными словами, что для Вас ок. И ограничивать это убедительным для вас в данный момент исследованиями, законом и совестью.
На сегодня все, коллеги)
Нет ничего более бесполезного, чем с высокой эффективностью делать то, чего вообще не следует делать
Эти 3 дня я провожу в Пензе. Цели поездки стандартные: прием и отбор пациентов на операции, общение с коллегами в рамках очередной лекции.
И вот какая истина мне вчера открылась. Вчера весь день принимал пациентов здесь, зная, что многих из них лечить явно не мне (благо, что уже знаком с коллегами из этого региона). То есть, я вижу их в первый и, возможно, последний раз (особенно с учетом того, что 057 направления нынче так себе дают, но об этом в другой раз). Не считая приятных встреч с выздоровевшими прежними пациентами.
На таком приеме редко бывает пациент без конкретного запроса, приходят в основном:
- второе мнение (надо / не надо оперировать);
- "только Вы можете мне помочь" (по прямому запрос "к нам/ко мне");
- "хватающиеся за тростинку" (ищущие любую, даже призрачную возможность избежать уже назначенной операции).
Я внезапно осознал, что общаюсь на таком "выездном" приеме иначе. Чаще употребляю фразу "давайте на чистоту", "простите меня за прямоту, но тут только замена" и т.д. То есть включается некая категоричность мышления и общения. Сортировка, иными словами: оперировать в скором времени, не оперировать вообще, оперировать не срочно.
Ограниченность возможности общения и ведения пациента диктует такую модель. И тут есть опасная бифуркация.
Я как-то внезапно понял, насколько легко злоупотребить доверием пациентов. То есть можно как подтвердить уже имеющийся у него маршрут, так и резко развернуть его в противоположном направлении.
Как доктор из региона я даже назвал это "Феномен московского доктора". Приезжий всегда интереснее своих. Можно с легкостью отменять и критиковать ранее назначенное лечение. Рекламой мы всегда показываем наши лучшие стороны. Выходит этот феномен вкладывает в наши руки "опасное оружие".
Я то расширении показаний. Пошерстил исследования на тему напрасных операций: артроскопий, протезирования и т.д.
Например, по этой ссылке есть вывод о том, что формальные показания рекомендуют протезирование ЧАЩЕ, чем это РЕКОМЕНДУЮТ сами ХИРУРГИ. Значит ли это, что часть операций напрасна? Вопрос к обсуждению.
В то же время, расширение показаний часто свойственно докторам, находящимся в процессе освоения новых методик. Получается есть личностный фактор когнитивного искажения в голове самых врачей.
На примере субакромиальной декомпрессии. Операция была крайне популярной на протяжении лет 10. А потом, огромное исследование показало, что операция не давала преимуществ по сравнению с другими методами лечения. Но раз так долго делали, значит становилось лучше олным? Да еще ведь до этого вывода тоже надо было как-то дойти. Получается здесь расширение "во благо"?
И есть истинно "злое расширение", когда расширение делается ради финансового результата. Видел кейсы, где пациентам назначался ИННОВАЦИОННЫЙ метод как АЛЬТЕРНАТИВА операции, а на входе выписывался микрокредит. Это филиал чистилища на земле, конечно же. Если кто-то из читающих вдруг причастен к такой деятельности, надо отречься, раскаяться и начать новую жизнь, не иначе.
Локальная терапия тоже широкое поле для расширения показаний. И оно будет встречаться в силу разных вещей: понимания патологии, освоения новых методик, появлений новых препаратов и изделий. Но, эту группу расширений объединяет одно - ОТСУТСТВИЕ НАМЕРЕННОСТИ.
В работе над собой (а я то же, конечно же, склонен к расширению, как инноватор), я считаю лучшей "защитой от дурака" - составление для себя самого СОБСТВЕННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ. Иными словами, что для Вас ок. И ограничивать это убедительным для вас в данный момент исследованиями, законом и совестью.
На сегодня все, коллеги)
Нет ничего более бесполезного, чем с высокой эффективностью делать то, чего вообще не следует делать