Мы каждый день натыкаемся на десятки разных носителей: вывески…
Мы каждый день натыкаемся на десятки разных носителей: вывески, экраны, приложения, таблички, инфокиоски. И дизайн у всего этого настолько разный, что иногда ловишь себя на мысли: вот тут же смогли сделать нормально — почему так не везде?
Возьмём городскую навигацию. Да, местами спорная, но свою задачу выполняет процентов на сто. Хотя ста процентов не бывает в принципе — люди разные. Разный возраст, разный пол, разное восприятие, разные представления о том, что такое «удобно». Угодить сразу всем невозможно, и это нормально.
А теперь другой полюс. Подходишь к какому-нибудь инфокиоску, а там дизайн — вырви глаз. Сценарий кривой, кнопки не там, глаза разбегаются. И первая реакция: ну как так, могли же сделать приятнее.
Но если постоять и подумать — становится ясно, что этот «страшный» дизайн часто не случаен. За ним стоит аналитика, которую со стороны не видно.
Считают целевую аудиторию. Считают время взаимодействия — у того же киоска не должно быть очередей, значит операция обязана занимать секунды. Считают возраст и уровень владения технологиями. И вот тут ключевое: бабушка может просто не понять, что и куда нажимать. Поэтому «уродливые» интерфейсы нередко делают уродливыми нарочно — чтобы они были понятнее старшему поколению. Крупные кнопки, прямые подписи, визуальные отсылки к чему-то из прошлого — интерфейс в стилистике нулевых, знакомый на уровне мышечной памяти. Некрасиво? Возможно. Но человек справляется — а это и есть задача.
В госе, кстати, этот принцип возведён в абсолют. Тут аудитория — вообще все, от школьника до пенсионера, и интерфейс обязан работать для каждого. Поэтому госрешения часто выглядят «старомодно»: это не отсталость, это осознанный выбор в пользу того, кто нажимает кнопку, а не того, кто оценивает картинку.
Ещё момент, про который забывают: даже идеально собранный интерфейс требует привыкания. Первые один-два раза человек теряется — это нормально, так работает любой новый сценарий. Потом наступает адаптация, и всё становится понятным. Поэтому менять интерфейс каждый сезон ради моды — вредно: ты каждый раз заново ломаешь привычку пользователя.
И последнее. Хороший интерфейс — живой организм. Если продукт востребован, за ним постоянно наблюдают: собирают статистику, разбирают сценарии, дорабатывают. Добавить новую функцию — это не «влепить ещё одну кнопку». Её надо вписать так, чтобы человек не спросил «а это вообще зачем».
Лучший пример — старые терминалы оплаты, все эти QIWI и им подобные. Дизайн у них годами почти не менялся. Потому что он работал: несовременно, зато понятно, и человек за секунды пополнял баланс, не задумываясь. Иногда «не трогать» — самое сильное дизайнерское решение.
В следующих постах покажу обратную сторону — примеры, где интерфейс не спасает расчётом, а откровенно мешает. Такое тоже бывает, и нередко.
Возьмём городскую навигацию. Да, местами спорная, но свою задачу выполняет процентов на сто. Хотя ста процентов не бывает в принципе — люди разные. Разный возраст, разный пол, разное восприятие, разные представления о том, что такое «удобно». Угодить сразу всем невозможно, и это нормально.
А теперь другой полюс. Подходишь к какому-нибудь инфокиоску, а там дизайн — вырви глаз. Сценарий кривой, кнопки не там, глаза разбегаются. И первая реакция: ну как так, могли же сделать приятнее.
Но если постоять и подумать — становится ясно, что этот «страшный» дизайн часто не случаен. За ним стоит аналитика, которую со стороны не видно.
Считают целевую аудиторию. Считают время взаимодействия — у того же киоска не должно быть очередей, значит операция обязана занимать секунды. Считают возраст и уровень владения технологиями. И вот тут ключевое: бабушка может просто не понять, что и куда нажимать. Поэтому «уродливые» интерфейсы нередко делают уродливыми нарочно — чтобы они были понятнее старшему поколению. Крупные кнопки, прямые подписи, визуальные отсылки к чему-то из прошлого — интерфейс в стилистике нулевых, знакомый на уровне мышечной памяти. Некрасиво? Возможно. Но человек справляется — а это и есть задача.
В госе, кстати, этот принцип возведён в абсолют. Тут аудитория — вообще все, от школьника до пенсионера, и интерфейс обязан работать для каждого. Поэтому госрешения часто выглядят «старомодно»: это не отсталость, это осознанный выбор в пользу того, кто нажимает кнопку, а не того, кто оценивает картинку.
Ещё момент, про который забывают: даже идеально собранный интерфейс требует привыкания. Первые один-два раза человек теряется — это нормально, так работает любой новый сценарий. Потом наступает адаптация, и всё становится понятным. Поэтому менять интерфейс каждый сезон ради моды — вредно: ты каждый раз заново ломаешь привычку пользователя.
И последнее. Хороший интерфейс — живой организм. Если продукт востребован, за ним постоянно наблюдают: собирают статистику, разбирают сценарии, дорабатывают. Добавить новую функцию — это не «влепить ещё одну кнопку». Её надо вписать так, чтобы человек не спросил «а это вообще зачем».
Лучший пример — старые терминалы оплаты, все эти QIWI и им подобные. Дизайн у них годами почти не менялся. Потому что он работал: несовременно, зато понятно, и человек за секунды пополнял баланс, не задумываясь. Иногда «не трогать» — самое сильное дизайнерское решение.
В следующих постах покажу обратную сторону — примеры, где интерфейс не спасает расчётом, а откровенно мешает. Такое тоже бывает, и нередко.