Лаборатория поведения

Улетаю на учёбу с 31го октября по 16е ноября!

Все кто хотел записаться ко мне - ещё есть возможность успеть до пятницы включительно. В том числе можно забронировать время на ноябрь.

С 31го по 16е могу быть не на связи и долго не отвечать на сообщения, тут как получится. В первую очередь буду отвечать тем, кто у меня уже в терапии, потом всем остальным.

«Liber Novus» Карл Густав Юнг

Совсем скоро нашей лабе исполнится 3 года. И по классике возрастной периодизации это первый возраст бунта, отделения своего «Я» и прочие прелести самостоятельности.

К слову, про идентичность скоро будет отдельная лекция 🍿

#ОтчетЛабыЦПБ
Много интересного происходит, но поделимся кратко пока только такими наблюдениями:

Заметили, что судя по всему, Фриц Перлз был одним из тех людей, у которых полностью отсутствует внутренний словесный монолог. Будем тестировать эту гипотезу и то с чем это может быть связано.

#ОтчетЛабыЦПБ
Продолжаем разбирать учебник по гештальт-терапии от Фрица Перлза, и надо отметить, что кое-кто действительно интересное там всё-таки есть.

Так как большинство прочитанных глав вызывают нескрываемое отвращение, а формулировки в них довольно абстрактны и не точны, параграф про ретрофлексию на этом фоне вызвал удивление и заметно отличается.

И нет, ретрофлексия это не про флекс в стиле ретро под диско шаром, это когда человек делает другому то, что хотел сделать бы себе, а себе делает то, что хотел сделать бы другим.

То есть, к примеру — человек который очень сильно стыдится, на самом деле, хотел бы застыдить всех вокруг или кого-то конкретно в этой модели.
#лаборатория_поведения

#ОтчетЛабыЦПБ
Тут на днях вышла интересная статья о проблеме языка и вопросах семантики в психиатрии:
www.academia.edu/175543033/Диагностическая_ценность_феномена_странности_чудаковатости_в_современной_психиатрии
Это хорошо описанное проявление проблемы соотношений на практике знака и обозначаемого, трансцендентного и имманентного в нашей области.

А недавние чтения в нашей #лаборатория_поведения где мы деконструируем учебник по гештальт-терапии от Перлза, можно описать одним анекдотом:

Умирает старый богатый мексиканец. На смертном одре его жена слушает его последние слова:
- Дорогая, когда я умру, кремируй меня, затем возьми мой прах, найди самый острый перец из всех размельчи и смешай его с ним, а затем съешь.
- Но зачем?
- Что бы я смог отжарить твоё очко в последний раз.

Потому что чем дальше мы читаем Перлза, те больше сходств находим у него с сошедшим с ума Вильгельмом Райхом, охотившемся на инопланетян при помощи оргонной энергии, и с одним известным австрийским художником, что-то говорившим про "пучок".
Ну и ещё с судьёй Шребером немного, но о нём ещё поговорим отдельно.

#ОтчетЛабыЦПБ
Деконструируем учебник по гештальт-терапии от Фрица Перлза. Вот несколько мыслей от участников #лаборатории_поведения

#рефлексия
Есть небольшое чувство отвращение после прочтения главы "Гомеостаз".
Как буд-то мне явно хотят что-то толкнуть, но сами ещё не поняли что и зачем.
При этом есть классическая тема из разряда "Мы хорошие потому что они дураки и плохие ахахах смотрите" а по факту, единственная действительно интересная мысль осталась пылиться в углу буд-то её и не было. В то время как в остальной комнате происходит постоянная игра понятиями и сравнениями но без точности а на уровне метафор и ценных идей.

Да, гомеостаз штука важная, но никогда не постоянная на столько на сколько бы людям хотелось, и более того, его нужно иногда уметь правильно нарушать, потому что это скорее постоянное движение нежели "постоянтсво" в чистом виде. И вот тут на фоне этого он вводит "Фигуру" обращая внимание на то что объект за фигурой постоянно меняется и уходит в фон. А ещё до этого он критиковал глубинную психологию и бессознательное... ну ну.

Реально интересная мысль это то когда человек начинает отождествлять себя со своей потребностью, что бы потребность вообще стала заметна и реализовалась - вот это действительно интересная тема и её прикольно было бы исследовать. Но это же учебник, и нада показать что у нас тут видите ли своя теория личности с блэкджеком и фигурами.
#мысли_сотрудников_ЦПБ_НСК

#ОтчетЛабыЦПБ
Вооружившись инструментами деконструкции эпистемологических оснований науки участники нашей лаборатории начали разбирать гештальт-терапию. А именно одино из учебных методических пособий написанных Перлзом. Так что помимо текстов по Гегелю и Латуру впереди будут тексты с деконструкцией гештальт-терапии.

А пока #лаборатория_поведения занималась всем этим, Тимофей успел принять участие в служении в христианском летнем лагере для подростков. Провёл групповое занятие направленное на знакомство с психологом, сессию ответов на вопросы вместе с настоятелем церкви с двух разных позиций (которые оказались не такие уж и разные) и несколько индивидуальных бесед.

#лаборатория_поведения
#мысли_сотрудников_ЦПБ_НСК
Поделимся с вами рассуждениями одной из участниц нашей лабы, по поводу Бруно Латура:
#рефлексия

После Латура у меня осталось ощущение, что я раньше не особо задумывалась как разделяла реальность и наши представления о ней. Как будто сначала существует готовый объект, а потом мы просто даём ему название и начинаем его изучать. Спасибо, конечно, заносчивому и бесячему повествованию Латура за то, что буквально повернул голову и заставил посмотреть на это иначе. Объект становится тем, чем он является для нас, через целую сеть практик, понятий, людей, приборов, текстов и способов его фиксировать.
В универе вообще часто учат именно так (по крайней мере, с чем я постоянно сталкиваюсь): есть уже выделенный объект (сознание, личность, язык, общество), а дальше мы просто присоединяем к нему разные теории, методы и дисциплины и начинаем его изучать. Латур как раз заставляет спросить: а почему этот объект вообще оказался выделен именно так? Кто его таким сделал и какие практики позволили считать его отдельной вещью? Мы же привыкли изучать объект, но гораздо реже замечать, как сам объект был произведён как объект знания.

Мне вообще понравилась эта мысль про то, что понятие не просто наклеивает ярлык на готовую вещь, а помогает выделить определённый кусок реальности и сделать его видимым. Однако Латур раздражал и не раз. Он довольно уверенно рассказывает, как именно лаборатория производит силу и как из локального эксперимента переворачивается общество. И иногда это звучит так, будто он уже заранее знает правильную схему, которую теперь осталось только показать нам, читающим его.
Да и его пример с Пастером немного подозрительно выигрышный. Он берёт случай, где лаборатория действительно добилась огромного успеха и где довольно легко показать, как научный факт постепенно обрастает людьми, институтами, государством и практическими последствиями. Но мне было бы гораздо интереснее посмотреть на лабораторию, где эксперимент провалился, теория не прижилась, союзников не удалось собрать и никакого великого переворота общества не произошло. Что тогда делает его теория? Может быть, она объясняет и это, было бы интереснее найти в тексте именно такой случай.
И, наверное, моя главная претензия к Латуру выразилась бы так: «чувак, слушай, мне очень нравится твой способ смотреть на вещи, но иногда ты сам становишься слишком самоуверенным в том, что именно твоя оптика объясняет всё». Он критикует учёных за то, что они забывают о сетях и условиях производства фактов, но временами сам делает примерно то же самое, только уже со своей теорией.
При этом после него мне действительно стало сложнее думать о понятиях как о нейтральных ярлыках. Даже вопрос «что такое сознание?» теперь хочется сначала развернуть. А каким образом вообще получилось, что мы выделяем сознание как отдельную вещь, о которой можно задавать этот вопрос? И вот это, пожалуй, то, что я реально забираю из мсье Латура.
#ОтчетЛабыЦПБ

Кто мыслит абстрактно?