Суд отказал фирме в требовании долга за юридические услуги: договор оказался не таким, как там думали

 
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
 
В апреле 2023 года житель Благовещенска заключил договор с компанией. По нему компания обязалась предоставлять юридические и информационные услуги: устные консультации, помощь с документами, уведомления по СМС, консультации через мессенджеры и сервис «Персональный менеджер».
 
Договор был в силе 150 дней. Каждый день ответчик обязан был платить 91 рубль 49 копеек. Если он задерживал оплату, ему начисляли пеню — 182 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.
 
В договоре говорилось, что, если ответчик не пользовался услугами, деньги ему не вернут, потому что договор был «абонентским».
 
Ответчик не заплатил за услуги. Сначала компания пыталась взыскать долг через мирового судью, но ее заявление не приняли. Тогда она обратилась в городской суд, уменьшив сумму требований до 100 тыс. рублей.
 
Суд изучил договор и пришел к выводу, что, несмотря на соглашение сторон об оказании услуг, договор нельзя назвать абонентским. В нем не было четко прописано, что услуги должны быть оплачены, если клиент ими не пользуется.
 
Суд исходил из того, что действующее законодательство прямо предусматривает «абонентский» договор.
 
Кроме того, истец не предоставила доказательств оказания услуг и траты денег на их выполнение. Суд решил, что оснований для взыскания 100 тыс. рублей у компании нет.
 
Суд полностью отказал компании в иске.