3. КИТАЙ

С 2023 года в Китае действуют Временные меры по управлению услугами генеративного ИИ. Они устанавливают обязанности провайдеров по использованию законных источников данных, соблюдению интеллектуальных прав и правил о персональных данных, а также противодействию незаконному контенту.

7 сентября 2026 года Верховный народный суд КНР опубликовал рекомендации по рассмотрению споров, связанных с ИИ. Пользователь может отвечать за намеренное создание контента, нарушающего чужие права. Ответственность сервиса также возможна, например, если после уведомления он не принимает необходимых мер.

В деле «春风送来了温柔» («Весна принесла нежность») AI-изображение признали охраняемым благодаря творческому вкладу человека. В деле «Butterfly Chair» в 2025 году в охране отказали, поскольку заявитель не смог доказать достаточный индивидуальный вклад.

Практический вывод: важно не просто использовать нейросеть, а уметь показать собственные творческие решения и их роль в конечном результате.

4. США

В США нет единого федерального закона, устанавливающего общую ответственность за использование генеративного ИИ. Применяются существующие нормы об авторском праве, мошенничестве, клевете, частной жизни и защите потребителей.

По докладу U.S. Copyright Office за 2025 год, одного промпта недостаточно для авторско-правовой охраны. Защищаться могут созданные человеком текст, творческий отбор, композиция, редактура и изменения AI-результата.

В деле Thaler v. Perlmutter суды подтвердили отказ регистрировать произведение, автором которого была указана AI-система. В марте 2026 года Верховный суд США отказался рассматривать жалобу. Это укрепило принцип человеческого авторства.

В сентябре 2026 года в споре Thomson Reuters против Ross Intelligence апелляционный суд постановил, что использование материалов Westlaw для разработки AI-системы в обстоятельствах этого дела не подпадало под fair use.

Практический вывод: право использовать нейросеть для создания собственного материала и право использовать чужие произведения для обучения модели - два разных юридических вопроса.

Пункт 5 в прикрепленном скриншоте. Таблица в текст не вставляется.

6. ПРАКТИЧЕСКИЙ ЧЕК-ЛИСТ ПЕРЕД ПУБЛИКАЦИЕЙ ИЛИ ПРОДАЖЕЙ AI-КОНТЕНТА
• Проверить права: не использованы ли чужие изображения, тексты, музыка, персонажи или базы данных без необходимых оснований.
• Проверить факты: подтверждены ли цитаты, ссылки, цифры и юридические утверждения.
• Проверить персональные права: есть ли основания использовать лицо, голос, имя и другие данные человека.
• Проверить условия сервиса: допускает ли лицензия коммерческое использование и какие ограничения устанавливает.
• Сохранить историю создания: промпты, исходники, черновики, промежуточные варианты и правки.
• Проверить требования к маркировке: они могут зависеть от страны, площадки, типа материала и сферы применения.

ИТОГ

Во всех трёх странах ИИ рассматривается прежде всего как инструмент, а не как самостоятельный носитель юридической ответственности и авторских прав.

Россия движется к специальному регулированию БФМ, сохраняя традиционную модель авторского права. Китай развивает детальные правила и специальную судебную практику. США последовательно закрепляют принцип человеческого авторства, одновременно разрешая споры об обучении моделей на чужом контенте.

Главное правило для практики: проверяйте права и достоверность результата, не нарушайте права других людей и сохраняйте доказательства собственного вклада. Для коммерческого проекта, публикации спорного контента или обучения модели на защищённых материалах одной проверки условий нейросервиса может быть недостаточно - стоит отдельно оценить правовые риски.