«Большая неимущественная ценность» и отмена дарения.
Пора мне вводить рубрику «студенты нашли».
Неотъемлемой частью практических занятий по гражданскому праву является поиск и анализ судебной практики, особенно редкой. И иной раз мои студенты откапывают весьма интересные случаи. Так, мне всегда было интересно, что такое «большая неимущественная ценность» в контексте п. 2 ст. 578 ГК РФ. Лет 10 никто ничего не находил, а тут Анастасия Брусенцева принесла мне занимательное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
Суть спора: мама подарила сыну ЗУ с домом, включив в договор дарения о праве его отменить, если переживет одаряемого. Сын через какое время дарит долю в ЗУ и доме своей супруге. В последующем у сына с супругой что-то там не заладилось, и мама, узнав о столь неблагодарном поведении сына, обратилась с иском в суд, в котором потребовала признать договор дарения, заключенный между сыном и невесткой недействительным, ссылаясь на то, ответчик (сын) произвел отчуждение имущества, чем исключил возможность отмены дарения, вследствие чего истец лишена права рассчитывать на возврат вещи. Ответчик создал условия, при которых возникла угроза безвозвратной утраты подаренной вещи, в связи с чем, «имеются основания для отмены дарения, в том числе и по причине созданной действиями ответчиков угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи».
Я бы не поверила, если бы сама не прочитала, но суд удовлетворил требования истца, сославшись на:
✅ пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, признав ЗУ и дом «большой неимущественной ценностью», поскольку «поскольку дом приобретался около тридцати лет назад вместе с супругом (ныне покойным), дорог ей как память, она с семьей длительное время проживала в этом доме, улучшала его»;
✅ пункт 5 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ, указав, что если одаряемый совершил сделку по отчуждению полученного в качестве дара имущества (продал, подарил и т.д.), его возврат дарителю невозможен. Однако возврат подаренного имущества может иметь место, если суд признает ничтожной сделку по его последующему отчуждению одаряемым третьему лицу;
✅ статью 10 Гражданского Кодекса РФ, указав, что если одаряемый распорядился имуществом недобросовестно, злоупотребляя правом, сделка по отчуждению может быть признана судом ничтожной.
В общем, суд посчитал, что сын, заведомо зная об условии отмены дарения, злоупотребил своим правом на распространение, выразившимся в передаче доли на ЗУи дом супруге, создал ситуацию безвозвратной утраты ЗУ и дома, которые имеют «большую неимущественную ценность» для мамы (дорого, как память).
Каков сюр! Апелляция все засилила.
Я вот теперь теряюсь в догадках: как передача доли может привести к «безвозвратной утрате»?
И о правовой природе «права на отмену» в связи со смертью одаряемого тоже.
Что скажете, господа юристы?
Чудесного вечера ❤️
Пора мне вводить рубрику «студенты нашли».
Неотъемлемой частью практических занятий по гражданскому праву является поиск и анализ судебной практики, особенно редкой. И иной раз мои студенты откапывают весьма интересные случаи. Так, мне всегда было интересно, что такое «большая неимущественная ценность» в контексте п. 2 ст. 578 ГК РФ. Лет 10 никто ничего не находил, а тут Анастасия Брусенцева принесла мне занимательное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
Суть спора: мама подарила сыну ЗУ с домом, включив в договор дарения о праве его отменить, если переживет одаряемого. Сын через какое время дарит долю в ЗУ и доме своей супруге. В последующем у сына с супругой что-то там не заладилось, и мама, узнав о столь неблагодарном поведении сына, обратилась с иском в суд, в котором потребовала признать договор дарения, заключенный между сыном и невесткой недействительным, ссылаясь на то, ответчик (сын) произвел отчуждение имущества, чем исключил возможность отмены дарения, вследствие чего истец лишена права рассчитывать на возврат вещи. Ответчик создал условия, при которых возникла угроза безвозвратной утраты подаренной вещи, в связи с чем, «имеются основания для отмены дарения, в том числе и по причине созданной действиями ответчиков угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи».
Я бы не поверила, если бы сама не прочитала, но суд удовлетворил требования истца, сославшись на:
✅ пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, признав ЗУ и дом «большой неимущественной ценностью», поскольку «поскольку дом приобретался около тридцати лет назад вместе с супругом (ныне покойным), дорог ей как память, она с семьей длительное время проживала в этом доме, улучшала его»;
✅ пункт 5 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ, указав, что если одаряемый совершил сделку по отчуждению полученного в качестве дара имущества (продал, подарил и т.д.), его возврат дарителю невозможен. Однако возврат подаренного имущества может иметь место, если суд признает ничтожной сделку по его последующему отчуждению одаряемым третьему лицу;
✅ статью 10 Гражданского Кодекса РФ, указав, что если одаряемый распорядился имуществом недобросовестно, злоупотребляя правом, сделка по отчуждению может быть признана судом ничтожной.
В общем, суд посчитал, что сын, заведомо зная об условии отмены дарения, злоупотребил своим правом на распространение, выразившимся в передаче доли на ЗУи дом супруге, создал ситуацию безвозвратной утраты ЗУ и дома, которые имеют «большую неимущественную ценность» для мамы (дорого, как память).
Каков сюр! Апелляция все засилила.
Я вот теперь теряюсь в догадках: как передача доли может привести к «безвозвратной утрате»?
И о правовой природе «права на отмену» в связи со смертью одаряемого тоже.
Что скажете, господа юристы?
Чудесного вечера ❤️