Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от ответственности за нарушение прав потребителей

В обоснование исковых требований истец указал на то, что передал ответчику принадлежащий ему автомобиль «Тойота Калдина» для проведения капитального ремонта двигателя, произвел оплату в размере 43 000 рублей (услуги по оказанию ремонта и запасные части).

Истец утверждает, что ответчиком был снят двигатель, однако ремонт до конца не был завершен. Впоследствии автомобиль был перемещен ответчиком от гаража на улицу, где был похищен. Двигатель остался у ответчика. Стоимость двигателя не вошла в сумму ущерба, взысканную в уголовном деле с лица, совершившего хищение.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости двигателя — 96 000 руб., денежных средств, оплаченных за ремонт — 43 000 руб., а также компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик исковые требования не признал. Ответчик подтвердил тот факт, что истцом была достигнута договоренность о ремонте, получение 43 000 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что стоимость ремонта составляла 65 000 руб., а истец не доплатил ему 22 000 руб. По его словам, полученные деньги были израсходованы на детали. Ответчик также ссылался на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, эпизодический характер ремонта в свободное от работы пекарем время и считал, что не отвечает за хищение автомобиля третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик фактически оказывал платные услуги по ремонту автомобилей в арендуемом гараже, в связи, с чем отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает применения законодательства о защите прав потребителей. Приняв автомобиль для ремонта, исполнитель обязан был обеспечить сохранность переданного ему имущества. Суд указал, что перемещение автомобиля без двигателя в незащищенное место без согласования с собственником и без дополнительных мер охраны свидетельствует о ненадлежащем исполнении этой обязанности.

Решением суда: с ответчика в пользу истца взысканы 139 000 руб. убытков - стоимость двигателя и оплаченных ремонтных работ, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 74 500 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Общая сумма взыскания составила 223 500 руб.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 170 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.