DA Economics

#профилактика

Украинские спецслужбы и просто мошенники создали сотни каналов и чатов, которые маскируются под "помощь в поиске". Их цель — не помочь вам, а скомпрометировать.

ЗАПОМНИТЕ СПИСОК ВРАЖЕСКИХ ГРУПП (и им подобных)

*"Пленные и погибшие солдаты", "НЕ ЖДИ меня из Украины", "НЕ ЖДИ хорошие новости", "Наш выход", "Хочу найти", "Хочу вернуть", "Ликвидатор" и т.п.
Это вражеские проекты СБУ/ГУР! Передавая им данные, вы не только подвергаете опасности бойца, но и совершаете преступление!

ЧТО ДЕЛАЮТ МОШЕННИКИ И ВРАЖЕСКИЕ ВЕРБОВЩИКИ

✔️Собирают данные. Вы присылаете ФИО, часть, позывной. Эту информацию используют для пропаганды и уточнения целей для ударов.

✔️Шантажируют и вымогают деньги. Вам могут прислать видео с бойцом (снятое в плену) и требовать деньги за "включение в список на обмен" или угрожать его убить, если вы не переведете средства или не совершите противоправные действия (поджог, теракт) в России. ЭТО ЛОЖЬ! Обмены с противником решаются на уровне Минобороны.

✔️Вербуют. За "помощь" вас могут попросить "кое-что узнать" или "кое-что сделать". Так вы становитесь предателем.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ

- Никаких платных услуг! Поиск и обмен — это работа государственных структур.
- Никаких публикаций данных бойца в соцсетях и телеграме! Это уголовное преступление (статья 275 УК РФ - госизмена до 20 лет). Мошенники считывают эту информацию и начинают атаковать вас.
- Вам не могут назвать "номер в списке на обмен". Их просто не существует, и нет никакой очереди.
- Если вам угрожают, вымогают деньги, шлют дипфейки — сразу фиксируйте (скрины, записи) и обращайтесь в ФСБ и МВД! Вымогательство (ст.163 УК) — тяжкое преступление.

Подписывайтесь на Белый Интернет
MAX▪️Telegram

ПРОДОЛЖЕНИЕ

🔴 Российская модель развивается преимущественно как система защитных и ответных мер против односторонних санкций и экстерриториальных требований западных государств, выходящих, согласно официальной позиции России, за допустимые рамки международного права. Федеральный закон № 127-ФЗ от 4 июня 2018 г. сформировал правовую основу мер противодействия недружественным действиям, а Федеральный закон № 171-ФЗ от 8 июня 2020 г. ввел в АПК РФ ст. 248.1 и 248.2 – российские лица, затронутые иностранными санкциями, получили возможность переносить споры в российскую юрисдикцию и требовать запрета на ведение разбирательства в иностранном суде или международном арбитраже. В 2026 г. Верховный Суд подтвердил применение этих механизмов в отношении иностранных разбирательств, связанных с исполнением санкций.

📚 Источники:
1. Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations // U.S. Department of Justice. Официальный сайт Министерства юстиции США.
2. The long arm of the Chinese state. Like America, China wants its laws to apply everywhere // The Economist. 27.08.2026.
3. Федеральный закон от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера…» // Консультант.

🟤 Мы в Telegram

#регулирование #санкции

Насколько законна экстерриториальность национального права?

🌎 Экстерриториальное действие национальных законодательств появилось задолго до нынешних санкционных войн с их вторичными санкциями, требующими от физических и юридических лиц любых стран выполнять чужие законы. Международное право традиционно признавало территориальную юрисдикцию основной, но не абсолютной. Одним из первых судебных прецедентов стало дело Lotus 1927 г.

🚢 Дело Lotus 1927 г.
В 1926 году в открытом море столкнулись французский пароход «Лотус» и турецкий пароход «Боз-Курт». В результате столкновения турецкое судно затонуло, погибли 8 турецких граждан. Когда «Лотус» прибыл в Стамбул, турецкие власти арестовали французского вахтенного офицера (г-на Демона) и турецкого капитана, возбудив против них уголовное дело за халатность, повлекшую смерть.

Франция утверждала, что в открытом море действует принцип исключительной юрисдикции государства флага и Турция не имела права судить гражданина Франции. Турция настаивала на том, что преступление было совершено против турецкого судна и турецких граждан.

❗️Турецкий суд признал, что хотя юрисдикция государства по своей природе территориальна, оно может осуществлять экстерриториальную юрисдикцию, если действия, совершенные за границей, производят непосредственные правовые последствия на его территории (в данном случае — на турецком судне).

⬆️ Наиболее разветвленную систему «длинной руки» своего закона создали США. Так, антитрестовский Sherman Act 1890 г. американцы со временем распространили на зарубежные действия, затрагивающие рынок США, затем появились FCPA 1977 г., Foreign Trade Antitrust Improvements Act 1982 г. и кубинский Helms-Burton Act 1996 г. Последний позволил американским правообладателям предъявлять в судах США требования к иностранным лицам за операции с национализированной на Кубе собственностью. Масштаб конфликта юрисдикций по истине стал глобальным уже в 1996 г., когда ЕС принял специальный Blocking Statute № 2271/96 для защиты европейских компаний от последствий экстерриториального применения законодательства третьих стран.

⏩️ Экстерриториальность американского законодательства распространяется на случаи влияния сделок на рынок США, листинг ценных бумаг, долларовые платежи или использование американской технологии. В 2022 г. санкционные ограничения США были применены к продукции третьих стран, направляемой в Россию и Белоруссию.

📶 Масштаб правоприменения показывает, насколько дорого обходится иностранным компаниям конфликт с американской юрисдикцией. Французский BNP Paribas признал вину за проведение через финансовую систему США более 8,8 млрд долл. операций для находившихся под американскими санкциями лиц и получил финансовые взыскания на 8,974 млрд долл.; французская Alstom согласилась на уголовный штраф 772 млн долл. по делу о коррупционных схемах более чем в десяти странах. Китайская ZTE в 2017 г. согласилась на совокупные выплаты американским ведомствам до 1,19 млрд долл. за поставки американских товаров в Иран, а Airbus в 2020 г. заключил глобальное соглашение с властями США, Франции и Великобритании более чем на 3,9 млрд долл.

📌 В качестве защиты от действий американского права отдельные страны (достаточно сильные) принимают аналогичные меры. Так, в апреле 2026 г. Китай заставил Meta (запрещена в России) отказаться от сделки примерно на 2 млрд долл. по приобретению зарегистрированного в Сингапуре ИИ-стартапа Manus, основанного китайскими предпринимателями; его руководители столкнулись с запретами на выезд. Статья 49 действующего с декабря 2024 г. Положения об экспортном контроле товаров двойного назначения позволяет распространять китайские требования на определенные товары, произведенные за пределами КНР с использованием китайских компонентов или технологий.

🎓 Шесть экономических парадоксов ИИ
(рассуждает нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц)

1. Три условия окупаемости ИИ

«Во-первых, конкуренция не должна быть слишком сильной, во-вторых, технологические достижения должны внедряться достаточно быстро, в-третьих, макроэкономика должна эффективно управляться».

Получается парадокс – инвестиционная привлекательность ИИ в определённой степени требует ограничения конкуренции, хотя именно конкуренция должна распространять выгоды технологии на всю экономику.

2. ИИ способен разрушить собственную ресурсную базу

«По крайней мере в обозримом будущем качество работы ИИ будет зависеть от качества информации, используемой для его обучения. Но поскольку ИИ и социальные сети присваивают значительную часть ценности информации, производимой другими, например традиционными СМИ, у её производителей не останется ни ресурсов, ни стимулов создавать высококачественную информацию».

3. Больше технологий – ниже производительность

«Мы сталкиваемся с глубокой иронией – совершенствование технологий, расширяющих возможности обработки и передачи информации, может привести к снижению производительности из-за ухудшения информационной экосистемы».

То есть технологический прогресс в обработке информации не обязательно повышает совокупную производительность, если одновременно ухудшается качество самой информации.

4. Старое право не понимает ИИ-агентов

«Привлечь ИИ к ответственности за клевету проблематично, поскольку для выигрыша дела о клевете часто требуется доказать “намерение”. ИИ-агенты просто действуют – понятие “намерение” к ним неприменимо. Но разве создатели ИИ – компании, разработавшие эти системы, – не должны отвечать за действия созданных ими агентов?»

Стиглиц обращает внимание на конкретный юридико-экономический разрыв – традиционная ответственность строится вокруг человеческого умысла, тогда как автономное действие агента делает эту конструкцию проблематичной.

5. Регулирование против инноваций?

«Технологический сектор пугает нас тем, что регулирование подавит инновации. Это очевидно неверно – посмотрите на новые технологии, появляющиеся в Китае, который трудно назвать нерегулируемой страной. Хорошее регулирование способно направить инновации в правильную сторону – на повышение общественного благосостояния, а не на создание более совершенной рекламной машины или более качественных дипфейков».

6. ИИ позволяет справедливо переоценить человеческий труд

«Впервые в истории новый мир сверхизобилия может позволить нам построить экономику, соответствующую нашим ценностям. Мы могли бы платить учителям соразмерно той ценности, которую придаём их работе с детьми, медсёстрам – соразмерно ценности оказываемых ими жизненно важных услуг, а тем, кто ухаживает за пожилыми людьми, – соразмерно уважению и любви, которые мы испытываем к своим родителям и другим пожилым людям».

То есть ИИ поможет изменить распределение созданного технологией излишка в пользу общественно ценного, но исторически относительно низко оплачиваемого труда.

📚 Источник:
Stiglitz J. Joseph Stiglitz on how to build a better AI economy // Financial Times. 2026. 12 September.

🟤 Мы в Telegram

#экономическая_наука #ИИ