Коллеги, с пятницей! 🎉

Завершаем неделю интересной подборкой из судебной практики в мире закупок

🔹 Пляж, ЧОП и почти миллион «мимо торгов»
В Тюмени заказчик заключил три контракта на охрану пляжа с одним и тем же ЧОПом: на 330, 337 и 330 тысяч рублей. Суд признал это искусственным дроблением, контракты — ничтожными, а подрядчика обязал вернуть в бюджет 998 400 рублей. ↪️ Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

🔹 Питание пациентов ЦРБ: четыре контракта, одна цель
Больница заключила четыре контракта на питание пациентов с одним поставщиком в один день — каждый в диапазоне 510–563 тысячи рублей. Апелляция подтвердила: это дробление единой закупки для ухода от конкурентных процедур по 44-ФЗ. ↪️ Ключевой вывод суда: исполнитель не вправе претендовать на оплату, даже если услуги фактически оказаны.‌

🔹 Зять директора интерната и 30 договоров на 11,8 млн
Интернат для престарелых заключил с ИП более 30 договоров на поставку мяса — каждый формально до 600 тысяч рублей. Выяснилось, что предприниматель — зять директора учреждения. Суды признали это искусственным дроблением для обхода 223-ФЗ и конфликтом интересов. ↪️ Верховный суд оставил решение в силе: контракты ничтожны, деньги возвращены.‌

🔹 Подрядчик в РНП — а виноват заказчик
Детский сад заключил контракт на проектно-сметную документацию. Подрядчик своевременно готовил акты и многократно запрашивал согласования, но заказчик отвечал с опозданием. Учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке и подало в УФАС на включение в РНП. ↪️ Суд встал на сторону подрядчика: уклонения не было, недобросовестность не доказана, содействие не оказано.‌

16 октября — отличный день, чтобы завершить неделю на позитиве.

Желаем всем продуктивного дня, лёгких задач и пусть все закупки будут конкурентными! 😉