Единые правовые подходы судов по вопросу "дробления"
1. Критерии искусственного дробления сделки:
- Единый объект или единая хозяйственная цель всех контрактов.
- Одни и те же стороны (заказчик и подрядчик).
- Контракты заключены в короткий (иногда один день) период.
- Цена каждого контракта формально не превышает 600 000 руб. (лимит для закупки у единственного поставщика по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ), а общая сумма контрактов значительно превышает указанную цену. (от 0,95 млн до 9 млн руб.).
- Технологическая связь работ (все работы направлены на достижение одного конечного результата – ремонт, благоустройство, разработка ПСД).
2. Правовые последствия:
- Такие сделки квалифицируются как ничтожные на основании ст.168 ГК РФ (посягают на публичные интересы) и ст.10 ГК РФ (совершены в обход закона).
- Ничтожность наступает с момента совершения сделки (ст.167 ГК РФ).
- Применяется односторонняя реституция – подрядчик (исполнитель) обязан возвратить полученную оплату в полном объёме заказчику (в бюджет муниципального образования).
- Результат работ (ремонт, документация) остаётся у заказчика, но это не даёт подрядчику права на оплату.
3. Обоснование ничтожности:
- Нарушение принципов контрактной системы: открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции (ст.6, 8 Закона №44-ФЗ).
- Обход конкурентных процедур (аукциона, запроса предложений).
- Создание необоснованных преференций конкретному подрядчику.
- Лишение иных хозяйствующих субъектов возможности участвовать в закупке и предлагать более низкую цену.
4. Добросовестность подрядчика:
- Подрядчик, являясь профессиональным участником, должен был знать о незаконности заключения контрактов без торгов.
- Даже если инициатива исходила от заказчика, подрядчик не признаётся добросовестным (абз.2 ч.1 ст.167 ГК РФ).
- Добросовестное выполнение работ и их потребительская ценность не порождают права на оплату при отсутствии законного контракта.
5. Ссылки на правовые позиции ВС РФ
- Пункты 18, 20, 22 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).
- Пункт 4 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015).
- Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.74, 75, 78, 80).
Просмотры: 24