Бывший прокурор

Автомобиль может подлежать конфискации и как средство совершения преступления. Для этого машина не обязательно должна быть оборудована тайниками. В деле о покушении на сбыт наркотиков осуждённый ездил на своей машине к закладке примерно в 30 километрах от Чебоксар, привёз вещество домой и оставил его в автомобиле на хранение. Кассация не признала машину средством преступления, поскольку она не была оборудована специальным хранилищем. ВС счёл этот подход ошибочным. К тому времени автомобиль уже был продан; после нового рассмотрения у осуждённого конфисковали его стоимость - 250 тысяч рублей.

Средством совершения преступления может оказаться и недвижимость. ВС подтвердил законность конфискации участка с домом, приобретённого для организации нарколаборатории. Существенными были обстоятельства его использования: осуждённый продолжал жить по месту регистрации, а в купленный дом приезжал исключительно для незаконного производства наркотиков. В другом деле суд сохранил конфискацию грузовика, на котором в лабораторию доставляли оборудование, реагенты, прекурсоры и строительные материалы для её обустройства.

При этом связь имущества с преступлением должна быть установлена и отражена в судебном решении. В деле о незаконной рубке берёзы суд конфисковал автомобиль и прицеп, назвав их орудиями преступления. Однако ни в обвинительном акте, ни в описании доказанного деяния в приговоре использование машины и прицепа не упоминалось: там говорилось о спиливании дерева бензопилой. Верховный суд отменил конфискацию этих вещей.

Ещё одно существенное ограничение касается повторного взыскания стоимости одного и того же имущества. В рассмотренном ВС деле осуждённый похитил недвижимость стоимостью 100 млн рублей, а затем легализовал её. Часть стоимости - 22,757 млн рублей - он уже вернул потерпевшему. Оставшиеся 77,243 млн суд взыскал в пользу потерпевшего по делу о мошенничестве. Позднее по делу о легализации апелляция дополнительно конфисковала эквивалент всех 100 млн рублей.

Верховный суд поддержал отмену этой конфискации. Возмещение вреда законному владельцу имеет приоритет, а государству может перейти только соответствующий остаток. То, что одна недвижимость последовательно стала предметом мошенничества и легализации, не давало оснований повторно взыскать её стоимость с осуждённого.

Деньги потрачены, машина продана: ВС разъяснил когда имущество всё равно конфискуют

16 октября Верховный суд опубликовал тематический обзор практики конфискации имущества по уголовным делам. Документ содержит 16 правовых позиций. Среди них - конфискация потраченных взяток, проданных автомобилей и транспорта, зарегистрированного на другого человека.

Масштаб применения этой меры растёт. По приведённым в обзоре данным Судебного департамента, с 2023 года применение конфискации по уголовным делам увеличилось почти вдвое. В 2025 году суды приняли решения о конфискации только денежных средств на сумму свыше 26 млрд рублей, а за первое полугодие 2026-го - уже более 17 млрд.

ВС последовательно напоминает: при наличии предусмотренных законом оснований конфискация обязательна. Если суд оставил этот вопрос без внимания, ошибка может привести к отмене судебных решений в соответствующей части. Так произошло в деле директора муниципального предприятия, получившего взятки на общую сумму 500 тысяч рублей. Ни первая инстанция, ни апелляция, ни кассация вопрос об их конфискации не разрешили. После вмешательства Верховного суда и нового рассмотрения у осуждённого конфисковали денежный эквивалент полученных взяток.

С назначенным наказанием конфискация существует параллельно. В другом деле осуждённая получила взятку в 75 тысяч рублей. Суд назначил ей два года лишения свободы со штрафом в 375 тысяч рублей, а отбывание лишения свободы отсрочил до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. Но вопрос о конфискации взятки остался нерешённым. ВС направил дело в этой части на новое рассмотрение, по результатам которого 75 тысяч рублей конфисковали. Ни штраф, ни отсрочка отбывания наказания эту обязанность не устранили.

Возраст осуждённого и отсутствие у него доходов также не позволяют сохранить преступное вознаграждение. В деле двух несовершеннолетних, осуждённых за диверсии и приготовление к диверсии, нижестоящий суд отказался конфисковывать полученные ими деньги из-за отсутствия источников дохода и соразмерного имущества. Верховный суд признал такую мотивировку несостоятельной: закон не предусматривает подобных исключений.

Один из наиболее практических выводов обзора касается имущества, которого к моменту приговора уже нет. Статья 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости потраченного, проданного или утраченного предмета. При недостаточности денег закон предусматривает конфискацию другого имущества соответствующей или сопоставимой стоимости.

Отсутствие денег среди вещественных доказательств тоже не закрывает вопрос с конфискацией. В одном из дел взятки на сумму 2 888 800 рублей перечислялись на банковскую карту супруги осуждённого, которая не знала о его преступных действиях. Деньги не изымались и вещественными доказательствами не признавались. Кассационный суд счёл это препятствием для конфискации. ВС указал на возможность применения статьи 104.2 УК РФ; после нового рассмотрения денежный эквивалент взяток конфисковали у самого осуждённого.

Несколько позиций посвящены автомобилям. В деле об управлении транспортом в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ машина была приобретена женой осуждённого в период брака. После задержания мужа она продала автомобиль за 350 тысяч рублей. Верховный суд обратил внимание на то, что на момент преступления машина находилась в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию на жену. При новом рассмотрении у осуждённого конфисковали 350 тысяч рублей.

Регистрационные документы не исчерпывают доказательства принадлежности машины. В другом деле Mazda 3 была оформлена на женщину, не состоявшую с осуждённым в зарегистрированном браке. Однако он сам пояснил, что купил автомобиль на кредитные средства и сначала оформил его на брата, а затем на неё. Оба признавали машину общей, совместно оплачивали ремонт и обслуживание. Суд также установил её регулярное использование осуждённым. Совокупность этих обстоятельств позволила признать конфискацию законной.

Квартиры в ЖК ТАТЕ со скидкой до 18% от ГК КОРТРОС

🏠Арт-квартал рядом с метро «Марьина Роща». Премиум-класс с предчистовой отделкой.

✨10 минут до Цветного бульвара. Виды на Сити, Останкино, ВДНХ, Сокольники и Тимирязевский. Панорамный лаунж на высоте 39-го этажа.

🏃‍♂️Три уровня благоустройства от Wowhouse для игр, спорта, прогулок и отдыха семьи. Бассейн, СПА-центр, концептуальный ресторан, офисные и выставочные пространства.

🚗2-уровневый подземный паркинг, оборудованный зарядками для электромобилей.

✅Рассрочка 0% с первым взносом 25%. Доступен трейд-ин с фиксацией цены на 90 дней.

Застройщик — ГК «КОРТРОС». Более 20 лет на рынке недвижимости.

Узнать больше

Финансовые услуги оказывает: АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ". Проектная декларация на сайте https://наш.дом.рф/. Застройщик: ООО "ПЕРХУШКОВО-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

#реклама
tate.kortros.ru
О рекламодателе

Генпрокуратура хочет изъять активы первого вице-губернатора Кубани стоимостью 970 млн рублей

Генеральная прокуратура потребовала обратить в доход государства имущество первого заместителя губернатора Краснодарского края Игоря Галася, его родственников и доверенных лиц. В иске указаны 63 объекта движимого и недвижимого имущества рыночной стоимостью свыше 970 млн руб., сообщили в РБК. Кроме того, заявлены денежные требования на 85,75 млн руб.

Иск заместителя генерального прокурора подан в интересах России. Ответчиками стали 13 человек, включая самого Галася, его бывшую супругу Яну, нынешнюю жену Анастасию, детей, родителей, родителей бывшей супруги, отца нынешней жены и нескольких доверенных лиц. Третьим лицом указано ООО «Городской курорт Ростов-на-Дону».

В перечень активов входят семь квартир, земельные участки и автомобили. По данным прокуратуры, недвижимость приобреталась в Москве, Краснодаре, Геленджике, станице Каневской и Ростове-на-Дону. Ее указанная совокупная стоимость составляет около 243 млн руб. Стоимость пяти автомобилей оценивается в 39,29 млн руб.

Надзорное ведомство утверждает, что ответчики не подтвердили приобретение имущества на законные доходы. Согласно приведенным в иске данным, с 2007 по 2025 год доход Галася от трудовой деятельности составил 41,6 млн руб., его бывшей супруги - 8,4 млн руб., дочери - 520 тыс. руб. Нынешняя супруга чиновника в 2019–2024 годах заработала 2,5 млн руб., а его сын дохода от трудовой деятельности не имел.

При этом более чем за 18 лет Галась, его близкие и доверенные лица получили права на имущество общей рыночной стоимостью более 970 млн руб. Часть активов к моменту подачи иска была продана. По версии прокуратуры, вырученные средства использовались в интересах первого вице-губернатора и связанных с ним лиц.

Ведомство также заявляет, что Галась участвовал в предпринимательской деятельности, несмотря на установленный для госслужащих запрет. Как утверждается в иске, к строительному проекту был привлечен бизнесмен Анатолий Спирин: на него оформили материально-техническую базу и построенный в станице Каневской многоквартирный дом. По данным прокуратуры, Галась управлял работой компании, влиял на деловые решения и распределение доходов.

Часть помещений в доме, как полагает ведомство, была реализована по реальным возмездным и мнимым сделкам, а поступившие деньги направлялись на приобретение и легализацию новых активов.

Помимо передачи имущества государству, прокуратура просит взыскать 5,75 млн руб. как эквивалент стоимости квартиры на проспекте Чекистов в Краснодаре, проданной в 2018 году. Еще 40 млн руб. заявлены взамен участка и жилого дома в Кабардинке, реализованных в 2025 году, и столько же - вместо половины доли в участке и двух нежилых помещений, также проданных в 2025-м.

В качестве обеспечительных мер истец просит арестовать не только спорные объекты, но и другое движимое и недвижимое имущество ответчиков, а также их банковские счета, вклады, ячейки, металлические счета и иные ценности. Прокуратура также добивается запрета на открытие новых счетов, ограничения доступа к ячейкам и блокировки регистрационных действий с недвижимостью и транспортом.

Игорь Галась 16 октября заявил журналистам, что ему необходимо самому разобраться в ситуации, поскольку подробностей он еще не видел.

С 2007 года Галась работал заместителем руководителя краевого департамента по финансам, бюджету и контролю, затем министром экономики региона. С 2015 года он занимал должности заместителя, а позднее первого заместителя губернатора Краснодарского края. В его ведении находились бюджетная и экономическая политика, финансовый контроль, контрактная система, банкротство и инвестиционные соглашения.

Один вечер в роли студента 4LEGAL

Открытый урок курса «Имущественные споры супругов» - это возможность посмотреть программу изнутри: как она устроена, что в ней полезного и ваше ли это направление. Как на курсе, только бесплатно и без обязательств.

Приходите, если хотите:
⚡ посмотреть на курс изнутри, прежде чем решать
⚡ разобраться в разделе бизнеса, долгов и ипотеки
⚡ добавить к суду внесудебные инструменты
⚡ сменить специализацию и вырасти в доходе

Планов учиться может и не быть - урок открытый, приходите просто за практикой.

🎤 Виктория Шакина
- адвокат с 1998 года, к.ю.н., управляющий партнёр МКА «ЮрСити», Best Lawyers и Право.ру 300, эксперт 1 канала.
🎤 Валерия Качура
- адвокат с 1996 года, старший партнёр АБ «Линия Права», Best Lawyers, Legal500, IFLR1000.

⏰ 26 октября, 18:30 мск, онлайн. Места ограничены.

👉 Зарегистрироваться
#реклама
О рекламодателе

Суд взыскал более 34 млрд рублей с владельцев и фрахтователя танкеров «Волгонефть»

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск регионального министерства природных ресурсов о возмещении экологического ущерба после крушения танкеров «Волгонефть» в Керченском проливе. Общая сумма взыскания превысила 34 млрд рублей.

Ответственность солидарно возложена на трех ответчиков. Ими выступают компания «Волгатранснефть», которой принадлежит танкер «Волгонефть-239», владелец танкера «Волгонефть-212» - компания «Каматрансойл», а также фрахтователь этого судна «Кама шиппинг».

В качестве третьих лиц к разбирательству привлекли Генеральную прокуратуру России и страховые компании ВСК и «Абсолют страхование». При этом экологический ущерб не входит в страховое покрытие, поэтому взыскание на страховщиков не распространяется.

Танкеры потерпели крушение в Керченском проливе в декабре 2024 года, что привело к разливу нефтепродуктов. Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило иск в арбитражный суд в январе. Ведомство потребовало компенсировать вред, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

«Волгатранснефть» возражала против взыскания всей суммы с ответчиков в солидарном порядке. Компания указывала, что последствия аварий двух танкеров различались, в связи с чем считала необходимым отдельно определить степень вины каждого участника. Генпрокуратура РФ с такой позицией не согласилась.

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические ТГ-каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда.

Адвоката лишили статуса за криптодолги перед доверителем

Совет Адвокатской палаты Москвы прекратил статус адвоката, который брал у клиента деньги без оформления, а затем ещё и занял у него криптовалюту.

История началась в ноябре 2025 года. Адвокат защищал обвиняемого по уголовному делу. За первые два дня работы получил 70 тысяч рублей без письменного соглашения и внесения денег в кассу. Позже ему заплатили ещё 400 тысяч рублей. Все средства прошли мимо кассы адвокатского образования. Платёжные документы доверитель не получил.

Через некоторое время адвокат попросил у доверителя уже криптовалюту. Совет палаты в решении процитировал его переписку:

«Доброе утро. Вопрос: есть возможность 700 usdt мне закинуть, я вам кэш в среду отдам? Другу надо помочь за границей».

Клиент перевёл требуемую сумму на криптокошелёк защитника, но деньги адвокат не вернул.

Совет палаты напомнил о прямом запрете, установленном в Кодексе профессиональной этики, где говорится, что адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

В материалах дисциплинарного дела фигурировали и другие переводы - 6101 и 6519 USDT. По утверждению доверителя, деньги предназначались для «решения вопроса» по уголовному делу с привлечением третьих лиц. Однако эти обстоятельства, включая обвинения в хищении, палата по существу не оценивала, указав, что вопросы возможной уголовной ответственности должны разрешаться в ином порядке.

Установленные дисциплинарные нарушения Совет назвал «финансовой недобросовестностью, несовместимой с достоинством профессии и доверием к адвокату и адвокатуре». В итоге адвоката лишили статуса.

Генпрокуратура обжаловала отказ в изъятии пакета акций Петербургского нефтяного терминала

Генеральная прокуратура РФ подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к бывшим и действующему частным акционерам АО «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ). Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел.

Разбирательство было инициировано Генпрокуратурой в августе. Ответчиками стали председатель совета директоров ПНТ Елена Васильева, владеющая 45% акций компании, а также бывшие акционеры Сергей Васильев и кипрская «Мобалко Холдингс Лимитед». 11 сентября суд отказал надзорному ведомству в удовлетворении иска.

В рамках обеспечительных мер суд ранее арестовал активы нефтетерминала. Ограничения затронули 45-процентный пакет акций ПНТ и дивидендные выплаты на 4,4 млрд рублей.

«Мобалко Холдингс Лимитед» в мае 2022 года передала принадлежавшие ей 50% ПНТ своему бенефициару Сергею Васильеву в рамках деофшоризации. В декабре того же года Васильев переоформил долю на супругу Елену Васильеву.

Споры вокруг структуры собственности терминала рассматриваются судами с участием и другого кипрского акционера. В апреле 2025 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в государственную собственность 50% акций ПНТ, принадлежавших «Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед», а также ранее восстановленного пакета в размере 5%.

В июле Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вернул «Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед» 27,8% акций терминала. В октябре Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил это решение апелляционной инстанции.

Одновременно Елена и Сергей Васильевы независимо друг от друга в конце сентября обратились с исками к Росимуществу и АО «Росхим». Согласно материалам дел, этой компании были переданы 55% акций ПНТ. Истцы оспаривают передачу и настаивают, что бумаги должны перейти им.

Прокуратура потребовала изъять активы предполагаемой ивановской ОПГ на 6 млрд рублей

Прокуратура Ивановской области направила в суд иск с требованием запретить как экстремистское объединение, действовавшее в регионе с 1990-х годов, и обратить его имущество в доход государства. Стоимость активов превышает 6 млрд рублей, сообщило ведомство.

По данным СМИ, объединением руководили местные жители Рубен Косян, которого называют «вором в законе», и «положенец» Денис Корташов. Всего в состав предполагаемой организованной преступной группы входили 12 человек.

Как утверждает прокуратура, участники придерживались криминальной идеологии и традиций запрещенного движения. Им вменяют вымогательства, грабежи и разбойные нападения. По версии надзорного ведомства, члены объединения также запугивали жителей Ивановской области и пытались интегрироваться в органы власти.

С 2013 года группировка, согласно материалам прокуратуры, контролировала почти весь региональный рынок пассажирских автомобильных перевозок. Кроме того, с 2016 по 2019 год под руководством одного из участников была организована незаконная вырубка леса. Размер причиненного ущерба оценивается более чем в 30 млн рублей.

Предполагаемым участникам объединения принадлежат около 40 компаний и свыше 250 объектов недвижимости, расположенных в Иванове, Вичуге и Москве. В прокуратуре заявили, что полученные доходы выводились за рубеж и использовались для финансирования преступной деятельности.

На имущество фигурантов суд наложил обеспечительные меры. Вопрос о запрете объединения и обращении активов стоимостью более 6 млрд рублей в доход государства предстоит рассмотреть суду.