Обеспечительные меры в корпоративных спорах. Насколько часто суды их принимают?

Мы с вами уже обсуждали статистику по корпоративным спорам, а также смотрели на самые популярные виды корп.споров. Сегодня предлагаю обсудить статистику по обеспечительным мерам в корпоративных спорах.

Всего арбитражные суды первой инстанции рассмотрели 31 578 заявлений об обеспечительных мерах. Из них 1 595 заявлений приходятся на корпоративные споры. Это 5,05% всех рассмотренных заявлений об обеспечительных мерах. А дальше самое интересное…

Из 1 595 заявлений по корпоративным спорам 835 признаны обоснованными. То есть доля положительного результата составляет 52,35%.

Для сравнения, по всем спорам, которые учитываются в этом разделе статистики, обоснованными признаны 48,04% заявлений. Получается, что по корпоративным спорам обеспечительные меры принимаются несколько чаще среднего.

Но есть ещё один нюанс. В 2025 году окончено 18 992 корпоративных спора. За тот же период рассмотрено 1 595 заявлений об обеспечительных мерах по корпоративным спорам. Если просто сопоставить эти показатели, получается 8,4 заявления об обеспечительных мерах на каждые 100 оконченных корпоративных споров. При этом 4,4 признанного обоснованным заявления приходится на каждые 100 оконченных корпоративных споров.

Получается, не так уж и часто суды накладывают обеспечительные меры по корп.спорам.

Здесь важна методологическая оговорка. Это именно соотношение статистических показателей. Нельзя говорить, что обеспечительные меры запрашивались в 8,4% корпоративных дел. В одном деле может быть несколько заявлений, а часть заявлений может относиться к спорам, которые в 2025 году ещё не были окончены. Так что точные цифры и статистическая вероятность нам непонятны.

И всё же обеспечительные меры в корпоративных конфликтах нельзя рассматривать как редкий процессуальный эпизод. Больше половины рассмотренных заявлений по корпоративным спорам признаются судами обоснованными.

А с учётом природы таких конфликтов цена нескольких дней до рассмотрения заявления иногда вполне материальна. За это время могут смениться органы управления (директор или члены СД, например), пройти собрание, быть отчуждены акции или доли, измениться запись в реестре либо совершены действия, после которых возвращать ситуацию в исходное состояние придётся уже отдельными исками.

Жаль нет много свободного времени, чтобы поизучать сами определения по вопросу принятия мер, чтобы разобраться в причинах статистики. Что чаще бывает — просто усмотрение судьи или действительно истец супер можно обосновывает требование через ответ на 3 базовых вопроса: что именно нужно сохранить до разрешения дела, какое действие необходимо временно заблокировать и какими доказательствами подтвердить риск до того, как этот риск реализуется.