🔍 УЧЁНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ 74 СВЯЗИ МЕЖДУ ЗВУКАМИ И ЗНАЧЕНИЯМИ. А СКОЛЬКО ЕЩЁ ОСТАЛОСЬ НЕЗАМЕЧЕННЫМИ?
В предыдущем посте я рассказал об исследовании, в котором учёные проанализировали 4 298 языков мира и обнаружили 74 статистически значимые связи между звуками и значениями слов. Но прежде чем двигаться дальше, давайте разберёмся с одной важной мыслью. Она поможет понять, почему этот результат заслуживает внимания.
В лингвистике принято считать, что связь между звучанием слова и его значением условна. Что это значит? Возьмём простой пример. По-русски мы говорим «собака», по-английски dog, по-испански perro. Животное одно и то же, а названия совершенно разные. Ничто в самой собаке не заставляет нас произносить именно эти звуки. В разных языках исторически закрепились разные названия. Вот что означает условность: сам предмет не определяет, как должно звучать его название.
Но означает ли это, что в звучании слов вообще нет никаких закономерностей? Исследование 4 298 языков показало: всё не так просто.
И здесь обнаруживается одна особенно интересная подробность. Учёные исследовали не весь словарный запас этих языков. Основу исследования составляли списки примерно из 40 базовых понятий. Лишь в небольшой части случаев списки расширялись до 100. Причём это были не случайно выбранные слова, а базовая лексика, которая, по представлениям лингвистов, сравнительно хорошо сохраняется в ходе исторического развития языков. Например, названия частей тела, природных явлений, основных действий и другие широко распространённые понятия.
Именно в таком ограниченном материале исследователи обнаружили 74 статистически значимые связи между звуками и значениями. Некоторые звуки встречались в словах с определённым значением чаще ожидаемого, другие, наоборот, реже.
Более того, сами авторы исследования отметили, что применённые ими строгие критерии проверки могли оставить часть реально существующих закономерностей незамеченными.
И вот здесь начинается самое интересное.
Учёные исследовали тысячи языков, но лишь сравнительно небольшую часть их словарного запаса. И даже в этих пределах обнаружили десятки закономерностей.
А сколько ещё подобных связей может существовать в словах, которые вообще не вошли в исследование?
Десятки? Сотни? А может быть, гораздо больше?
Пока мы этого не знаем.
Но теперь возникает вопрос не только о том, какие связи удалось обнаружить, а и о том, что ещё могло остаться незамеченным просто потому, что находилось за пределами исследования.
💬 А как думаете вы: если исследовать не несколько десятков базовых понятий, а значительно больший словарный запас разных языков, обнаружится ли больше подобных закономерностей? Почему вы так считаете?
Напишите в комментариях. Мне интересно не только ваше мнение, но и ход ваших рассуждений.
А в следующем посте мы обратимся к другому, не менее интересному вопросу: почему похожие связи между звуками и значениями обнаруживаются у народов, живущих на разных континентах?
Константин Конин
«Истоки языка»
📚 Научный источник: Damián E. Blasi и соавторы. Sound–meaning association biases evidenced across thousands of languages («Закономерности связи между звуками и значениями, выявленные на материале тысяч языков»). Журнал PNAS, 2016, том 113, № 39, с. 10818–10823.
В предыдущем посте я рассказал об исследовании, в котором учёные проанализировали 4 298 языков мира и обнаружили 74 статистически значимые связи между звуками и значениями слов. Но прежде чем двигаться дальше, давайте разберёмся с одной важной мыслью. Она поможет понять, почему этот результат заслуживает внимания.
В лингвистике принято считать, что связь между звучанием слова и его значением условна. Что это значит? Возьмём простой пример. По-русски мы говорим «собака», по-английски dog, по-испански perro. Животное одно и то же, а названия совершенно разные. Ничто в самой собаке не заставляет нас произносить именно эти звуки. В разных языках исторически закрепились разные названия. Вот что означает условность: сам предмет не определяет, как должно звучать его название.
Но означает ли это, что в звучании слов вообще нет никаких закономерностей? Исследование 4 298 языков показало: всё не так просто.
И здесь обнаруживается одна особенно интересная подробность. Учёные исследовали не весь словарный запас этих языков. Основу исследования составляли списки примерно из 40 базовых понятий. Лишь в небольшой части случаев списки расширялись до 100. Причём это были не случайно выбранные слова, а базовая лексика, которая, по представлениям лингвистов, сравнительно хорошо сохраняется в ходе исторического развития языков. Например, названия частей тела, природных явлений, основных действий и другие широко распространённые понятия.
Именно в таком ограниченном материале исследователи обнаружили 74 статистически значимые связи между звуками и значениями. Некоторые звуки встречались в словах с определённым значением чаще ожидаемого, другие, наоборот, реже.
Более того, сами авторы исследования отметили, что применённые ими строгие критерии проверки могли оставить часть реально существующих закономерностей незамеченными.
И вот здесь начинается самое интересное.
Учёные исследовали тысячи языков, но лишь сравнительно небольшую часть их словарного запаса. И даже в этих пределах обнаружили десятки закономерностей.
А сколько ещё подобных связей может существовать в словах, которые вообще не вошли в исследование?
Десятки? Сотни? А может быть, гораздо больше?
Пока мы этого не знаем.
Но теперь возникает вопрос не только о том, какие связи удалось обнаружить, а и о том, что ещё могло остаться незамеченным просто потому, что находилось за пределами исследования.
💬 А как думаете вы: если исследовать не несколько десятков базовых понятий, а значительно больший словарный запас разных языков, обнаружится ли больше подобных закономерностей? Почему вы так считаете?
Напишите в комментариях. Мне интересно не только ваше мнение, но и ход ваших рассуждений.
А в следующем посте мы обратимся к другому, не менее интересному вопросу: почему похожие связи между звуками и значениями обнаруживаются у народов, живущих на разных континентах?
Константин Конин
«Истоки языка»
📚 Научный источник: Damián E. Blasi и соавторы. Sound–meaning association biases evidenced across thousands of languages («Закономерности связи между звуками и значениями, выявленные на материале тысяч языков»). Журнал PNAS, 2016, том 113, № 39, с. 10818–10823.