Дмитрий Саймс

Разговор с Владимиром Соловьёвым о террористическом вызове

Террористов уничтожают, не так ли?

Взрыв в субботу в ресторане «Балзи Росси» был охарактеризован мэром Москвы Сергеем Собяниным как террористический акт, хотя не было указано, кто за него ответственен. И пока по этому поводу нет официальных заявлений соответствующих органов, окончательные выводы преждевременны. А вот предварительные выводы прямо напрашиваются. Россия, как недавно говорил Дмитрий Песков, находится в состоянии войны. То, что началось как специальная военная операция, переросло в большую войну, где на стороне Украины участвуют многие европейские государства — прямо участвуют, — и более косвенно, но тоже существенно — США. Режим Зеленского неоднократно совершал террористические акты на территории России, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, используя взрывные устройства. Среди жертв — генералы, бывшие украинские политики и просто публичные фигуры, такие как Владлен Татарский в Санкт-Петербурге и Дарья Дугина в пригороде Москвы. Причём своими ударами Украина, как в случае с Татарским, была полностью готова к массовым жертвам невинных людей. Как сообщается пока из неофициальных источников, на мероприятии в «Балзи Росси» было немало значимых фигур, как военных, так и гражданских, а также их друзей и родных. Использование взрывного заряда, предназначенного для максимального поражения присутствующих, вполне вписывается в почерк украинских спецслужб.

Такого рода логические конструкции, естественно, недостаточны для судебного приговора. Но они вполне адекватны во время войны для того, чтобы, не закрывая анализ всех возможных версий, заключить, что мы имеем дело с очередным украинским террористическим актом в Москве. Мы уже, к сожалению, знаем по опыту, что успешное продвижение российских войск по линии боевого соприкосновения не предотвращает подобных атак, а делает их более привлекательными для Зеленского и его сообщников на Украине и на коллективном Западе. Массированные российские удары по воздуху приносят целый ряд несомненных результатов, но они тоже не в состоянии покончить с украинским терроризмом.

Когда я поднимал эту тему на программе «Большая игра», я упоминал, в частности, как с подобными явлениями имели дело в 30-е и 40-е годы, — упоминал генерала Павла Судоплатова, прославившегося своим уничтожением врагов России. Я часто слышу, что терроризм не наш метод. Конечно, не наш. Но разве наш метод — подставлять другую щёку? Израиль регулярно и эффективно уничтожает тех, кто наносил по нему удары. США открыто гордятся тем, что убили во время первого срока Трампа иранского генерала Сулеймани, и совсем недавно систематически истребляли военно-политическое руководство Ирана. Я не поддерживаю такую безжалостную неразборчивость, которая включает, особенно в случае Израиля, готовность уничтожать тысячу невинных, чтобы наказать одного виновного. Но мы пришли к точке, когда делать что-то надо. И когда отсутствие очень жёсткого ответа с нашей стороны воспринимается не только в Киеве, но и в других западных столицах как мандат на вседозволенность, — это мандат, в котором нам придётся им отказать, причем, в формате, который даже самым непонятливым будет невозможно игнорировать.

Остановить ядерные амбиции Прибалтики

 Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Россия ответит контрмерами в случае размещения ядерного оружия на территориях стран Балтии. Заявление, с одной стороны, очень серьёзное. А с другой – по необходимости предварительное. Потому что оно представляет собой реакцию на заявления балтийских лидеров и парламентов о праве на размещение ядерного оружия, а не о конкретных планах движения в этом направлении.

 Что могла бы реально сделать Россия, если бы такое движение имело место? Одна возможность, конечно, как уже сделал Дмитрий Песков, – предупредить, что такие шаги не прибавят балтийским странам безопасности, а наоборот, приведут к тому, что на них может быть нацелено российское ядерное оружие. Но проблема в том, что прибалты уже откровенно перестали прислушиваться к российским предостережениям. И ядерное оружие, о котором они говорят, было бы размещено, скорее всего, не для нанесения им ударов по России, а для того, чтобы получить возможность безнаказанно, используя тактику «салями», наносить ущерб другого рода. Например, совершать агрессию против связанных с Россией кораблей на Балтийском море. Предоставлять Украине возможности использовать их воздушное пространство для атак по России своими беспилотниками. И, наконец, агрессивно использовать любые возможности по мобилизации коллективного Запада (и не только Запада) против России.

Эти страны и так, говоря о российской угрозе, что-то не очень показывают, что они её на самом деле опасаются. А наличие ядерного оружия – своего собственного или предоставленного союзниками по НАТО – неизбежно повысило бы уровень балтийской наглости. Причём не только на словах, но и на деле. В вопросах, имеющих реальное значение для российской безопасности, экономической и даже (потенциально) политической стабильности.

 Реальное понимание угрозы важно для определения характера российских действий. Ожидание, пока соответствующее оружие появится на территории Прибалтики, может обойтись дорого. Конечно, превентивные действия тоже могут обойтись дорого – даже весьма дорого. Но они, как минимум, должны своевременно рассматриваться, чтобы, с одной стороны, не поддаться без нужды на провокации. А с другой – не допустить достижения точки невозврата. Когда у дерзких врагов появится, ко всему прочему, ядерное оружие.

 Одна мера, которая не требует немедленных военных действий – это предупредить США и НАТО в целом, что появление ядерного оружия на территории Прибалтики вынудит Россию считать Договор о нераспространении ядерного оружия потерявшим силу. И считать себя вправе предоставлять ядерные вооружения всем, кому Москва сочтёт это целесообразным. Можно быть уверенным, что, как говорится, за желающими дело не станет. Причём последствия будут весьма серьёзные. Особенно для Ближнего и Дальнего Востока.

 Ну а дальше, не рекомендуя, чтобы мы следовали примеру Дональда Трампа и Биньямина Нетаньяху, стоит учесть, что они установили новую практику международных отношений. Когда чья-то ядерная программа, даже пока не нарушившая никаких норм, может привести к появлению (например, у Ирана) ядерного оружия – то и Вашингтон, и Тель-Авив готовы идти на самые решительные шаги. Включая систематические убийства руководства, военных и учёных этой страны, чтобы не допустить ни малейшей возможности появления ядерного оружия в руках у ненавистного им иранского режима.

И это тот случай, когда у России есть несомненная реальная возможность не допустить, чтобы на территории балтийских государств появилось однозначно направленное против России ядерное оружие. И, конечно, перед тем как применять такие меры на практике, следовало бы дать последний шанс дипломатии и предупредить – даже не столько балтийские государства, но, в первую очередь, их покровителей – о том, на что может и готова пойти Россия. Возможно, одумаются...

«Опять – двадцать пять» от Трампа

Сегодня в Анкаре открывается саммит государств-членов НАТО. Все 32 страны будут представлены на высшем – или, по крайней мере, на очень высоком – уровне. И ожидается участие президента США Дональда Трампа. Ещё совсем недавно американский президент нещадно разоблачал страны НАТО за отказ помочь Соединённым Штатам в войне против Ирана. Он задавал риторический вопрос: зачем США нужен союз, который требует американской поддержки, когда интересы США по-настоящему не вовлечены (как в случае Украины) – и отказывается помочь, когда Соединённые Штаты борются за свою безопасность и заодно за безопасность всего Запада, которому точно не нужен Иран с ядерным оружием?

Но вот и нескольких месяцев не прошло с разлада по поводу войны с Ираном – и Трамп прибывает на саммит НАТО, где будут говорить об увеличении военных расходов до 5% ВВП, причём никак не скрывается, что это делается в первую очередь против России, а затем Китая. Также Трампа будут максимально обхаживать по поводу увеличения помощи Украине и особенно предоставления ей новых противоракетных систем Patriot, которые киевский кровавый комик требует для противодействия российским баллистическим ракетам.
 
С Владимиром Зеленским Трамп предполагает встретиться уже сегодня. А потом поделиться с президентом Путиным результатами своего разговора. Ну а дальше на полях саммита будут обсуждаться односторонние сделки, в частности предоставление Турции американских истребителей F-35 – в обмен на желаемое Вашингтоном отдаление Анкары от Москвы.
 
Невольно вспоминаю события десятилетней давности, когда в апреле 2016 года, тогда ещё кандидат на пост президента (даже ещё не выдвинутый собственной Республиканской партией), Дональд Трамп планировал произносить свою первую внешнеполитическую речь под эгидой Центра национальных интересов, который я тогда возглавлял. По просьбе зятя Трампа Джареда Кушнера мы с небольшой группой коллег подготовили проект доклада, который отражал основные позиции Трампа по международным вопросам. В первую очередь – о пересмотре чрезмерной поддержки НАТО, которая с точки зрения Трампа отжила своё значение после конца «холодной войны». И одновременно – о необходимости нормализовать отношения с Россией, с которой, как считал тогда республиканский кандидат, у Америки не было фундаментального столкновения интересов.
 
Двое моих коллег (один – бывший четырёхзвёздный генерал, занимавший высокие посты в НАТО, а другой – бывший заместитель госсекретаря, который также служил послом в одной из ведущих европейских стран), поддерживая основную линию Трампа, считали целесообразным смягчить некоторые его формулировки, которые – как они полагали – могут отпугнуть избирателей и без нужды спровоцировать европейских союзников.
 
В день выступления Трампа в гостинице Mayflower, где мы ждали его в небольшом VIP-ресепшене, у меня всё ещё не было окончательного текста выступления, который (как мне объяснили) Трамп дорабатывал прямо на борту самолёта. Когда я увидел текст буквально за несколько минут до выступления, я обратил внимание, что Трамп восстановил свои прежние, более жёсткие формулировки, явно решив идти наперекор устоявшейся политкорректности.
 
Интересно, что в ходе своей избирательной кампании Трамп отчаянно разоблачал своих конкурентов, особенно сенатора-неоконсерватора от Флориды Марко Рубио. Он не просто атаковал Рубио за слепую приверженность НАТО, но и даже намекал, что маленький рост сенатора означал какую-то чуть ли не сексуальную ущербность. Рубио, впрочем, не оставался в долгу.
 
И вот сейчас Трамп прибывает на саммит НАТО, чтобы помогать организации бороться с Россией. А его государственным секретарём и одновременно советником по национальной безопасности является Марко Рубио, который рассматривается как возможный кандидат на смену Трампа на посту президента. Он демонстрирует свою лояльность Трампу, но фундаментально не поменял своих взглядов. Вот и получается, как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, «никогда такого не было, и вот опять»

Путь к поддержке Трампа

 В статье в авторитетной английской газете Financial Times от 5 июля 2026 года говорится о возросших украинских ударах вглубь России, полагающихся в основном на усовершенствованные беспилотники. Хотя большинство беспилотников производится на Украине, их электроника (а главное – системы наведения) по-прежнему безоговорочно зависит от европейских и американских поставок. Согласно статье, опирающейся на источники на Украине и в США, эффективность беспилотников во многом зависит от предоставляемых Соединёнными Штатами разведывательных данных, позволяющих не только более точно определять цели ударов, но и избегать российские системы ПВО. Справедливо сказать, что нынешний раунд украинских атак был бы невозможен не только без Европы, но и без США.
 
Вместе с тем президент Трамп регулярно говорит о своей заинтересованности в урегулировании украинского кризиса и избегает критики России и Путина. Как объясняют в Вашингтоне, это делается, чтобы обеспечить лучшие условия для дипломатии. Это, наверное, отчасти так. Но – не до конца. Для Дональда Трампа характер нынешней американской роли на Украине является во многом выгодным. Хотя американское субсидирование Украины и продолжается, но в существенно более скромных масштабах, а основная масса вооружений, предоставляемых Киеву, оплачивается Евросоюзом. Это снимает с Америки бремя многомиллиардной помощи – и одновременно позволяет давать дополнительные заказы военно-промышленному комплексу, поддержка которого важна для Трампа накануне предстоящих в ноябре промежуточных выборов.
 
В администрации Трампа практически нет голосов против такого формата поддержки Украины. Государственный секретарь (он же – советник по национальной безопасности) Марко Рубио, министр войны Пит Хегсет, министр финансов Скотт Бессент и директор ЦРУ Джон Рэтклифф – все они имеют неоконсервативные тенденции и не скрывают своей поддержки Украины. Единственный противник такого курса директор Службы национальной разведки Тулси Габбард только что покинула администрацию, да и до своей отставки была там маргинализирована. Также известный как убеждённый реалист замминистра обороны Элбридж Колби тоже пока удовлетворён происходящим, ибо его задачей было не идти навстречу России, а снять поставки Украины с американского военного бюджета и дать приоритет другим американским задачам, касающимся Ирана или Китая.
 
Естественно, не в интересах России помогать Евросоюзу и Великобритании тащить Трампа на откровенно русофобские позиции. Но надо понимать, что Трамп думает, а главное – действует, не на основе теоретических концепций, а опираясь на собственное понимание конкретных ситуаций. И в это понимание пока возможные угрозы со стороны России мало вписываются.
 
О каких угрозах может идти речь? Одна – самая очевидная. Если Россия сочла бы необходимым применить ядерное оружие на украинском театре военных действий. Удары по военным объектам вне украинской территории, на которые только что намекнул президент Путин, тоже бы радикально изменили ситуацию. Особенно, если бы они сочетались с применением тактического ядерного оружия на Украине. Ну и список дальше не трудно продолжить.
 
Последнее, что хочет Трамп – это столкнуться с очевидным геополитическим поражением на Украине, которое могло бы иметь для него болезненные внутриполитические последствия. Ну и поглощённый мыслями о своём месте в истории Трамп бы, очень вероятно, был готов проявить большую гибкость и использовать рычаги давления на Украину и на Европу, чтобы найти выход из положения.

Разговор с Владимиром Соловьевым

Интервью для Радио Спутник

https://vkvideo.ru/video-221529037_456241711?list=ln-Kq5ZJsLf36iZHzqUfY

А всё-таки, табачок — врозь

На что может в нынешнем разделённом мире рассчитывать от своих партнёров Россия? Вчера на «Большой игре» Константин Затулин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по СНГ, высказал идею, что такие государства, как Китай и Индия, могли пойти и дальше, чтобы поддержать Россию в грозный час. «Мы ценим сотрудничество, — сказал он, — но уровень сегодняшнего взаимодействия требует большего». Того, что происходит до сих пор, с точки зрения Затулина, «недостаточно».

Я ответил, что в принципе с ним согласен. Но отметил, что «всегда в международных отношениях был принцип: дружба дружбой, а табачок врозь». Затулин возразил, что «надо делиться табачком». А я сказал, что «современный характер международных отношений предполагает, что нужно делиться табачком, но всё-таки не последним».

Проблема очень серьёзная. Под огромным американским и, в какой-то мере, европейским давлением Индия и Китай несколько сократили покупки российской энергии. Но сократили их не полностью. И, как сами они справедливо отмечают, это произошло не столько в рамках государственной политики, сколько из-за конкуренции на рынке энергии, где доступ к российским поставкам становится всё более затруднительным.

Перед тем, как судить Пекин и Дели слишком строго, давайте вспомним, что Россия не оказывает прямой военной поддержки Ирану. Напомню, что в то время как США варварски бомбят Иран, Россия проявляет готовность к дальнейшему американскому посредничеству в поисках мира на Украине.

В целях раскрытия исторической перспективы напомню, что когда в 1972 году только начиналась разрядка между СССР и США, президент Ричард Никсон пошёл на ковровые бомбардировки Демократической Республики Вьетнам, в ходе которой пострадал и порт в Хайфоне, где находились и советские суда. Согласно целому ряду мемуаров, в Политбюро была напряжённая дискуссия: можно ли принимать Никсона в Москве всего через несколько месяцев после такой атаки на близкого союзника и подопечного СССР? И по настоянию Леонида Брежнева решили, что принимать надо. Потому что этого требовали государственные интересы, в том числе — не допустить американского сближения с тогда недружественным Китаем. А Никсон тогда только что посетил КНР. И он, и его помощник по национальной безопасности, а впоследствии госсекретарь Генри Киссинджер активно пытались сблизиться с Китаем, в первую очередь чтобы использовать это как инструмент давления против нашей страны.

Я всегда считал, что Брежнев принял вынужденное, но правильное решение. И я также считаю сегодня, что мы должны понимать ограничения в наших отношениях даже с дружественными странами. И не иметь по этому поводу никаких иллюзий. Но мы не должны требовать от них невозможного — по крайней мере, с точки зрения их собственных интересов. Как, например, было бы очень неразумно со стороны Индии, которая находится в состоянии длительного конфликта с Китаем, требовать, чтобы Россия ради дружбы с Нью-Дели снизила уровень дружбы с Пекином.

В то же время я разделяю возмущение Затулина. Но моё возмущение относится в первую очередь не к тем, кто не идёт ради нас на героические поступки, а к тем, кто выламывает суверенным странам руки, ставя их перед несправедливым выбором между уроном их собственной экономике и ущербом их чувству достоинства и интересам, связанным с Россией.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп далеко не уникален в истории. Руки выкручивали европейским странам и Наполеон, и Гитлер. И, до поры до времени, это им удавалось. Но как только русские победы показали, что гегемон весьма уязвим, эти же самые страны бросились менять свои союзы и присоединяться к России.

У меня нет сомнений, что если (а точнее: когда) мы добьёмся изменения мировой динамики в нашу пользу, значительное большинство стран мира немедленно обнаружат наши несомненные достоинства.