ВС РФ защитил собственника дома без ПУ от необоснованной платы за отопление

Тройка судей ВС РФ пересмотрела дело по взысканию долга за отопление с многодетной семьи, проживающей в частном доме. Размер дома довольно внушительный, однако размер отапливаемой части – сильно меньше, а размер жилой части – вообще небольшой. По договору между отцом семейства и теплосбытом (ЕТО) начисление платы за потребление тепловой энергии производится исходя из отапливаемой площади жилого дома. Однако через несколько месяцев после заключения договора РСО в одностороннем порядке начала начислять плату за отопление исходя из всей площади дома и снижать начисления по заявлению абонента, в предусмотренном договором порядке, отказывалась. Не помогло даже вмешательство муниципального жилконтроля и прокурора, который также считал спорные начисления незаконными. За три года конфликта набежало недоплаты почти на 300 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2026 г. № 73-КГ26-9-К8).

Районный суд, куда обратилась РСО, отказал в иске, отметив, что начисление следует производить согласно условиям договора.

Зато суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону теплосбыта:

спорный дом не оборудован прибором учета теплоэнергии,
следовательно, согласно абз. 3 п. 42.1 Правил № 354, размер платы за отопление должен рассчитываться исходя из норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого дома. Поэтому в объем доначисленной платы включена площадь подвала и гаража (158,5 кв. м), которая не учитывалась при предыдущих расчетах;

фактическая неотапливаемость данных помещений не играет никакой роли, поскольку соответствующей оговорки Правила № 354 не содержат, отсутствие в части помещений жилого дома ответчиков отопительных приборов само по себе не освобождает собственника жилого дома от несения обязанности по оплате стоимости ресурса согласно общей площади дома.

СКГД Верховного Суда РФ отменила акты регионального суда и КСОЮ и оставила в силе решение районного суда:

в настоящем деле судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов;

согласно комиссионному акту осмотра спорного дома, составленному с участием представителей муниципальной жилищной инспекции, истца и ответчика, при осмотре жилого дома установлено, что в помещении гаража отсутствуют транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, температура воздуха – минус 2°С. В части помещений подвала отопительные приборы отсутствуют, а в части помещений имеются транзитные трубопроводы отопления, но они изолированы;

согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых услуг: по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления;
при этом согласно подп. "г" п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в объемах, необходимых потребителю, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Отапливаемым помещением жилого дома признается помещение, в котором обеспечивается нормативная температура воздуха – не ниже +18°С (подп. "е" п. 4 Правил, п. 15 приложения № 1 к ним);

Источник:Гарант.Ру