Пару слов о газлайтинге Каманцева. Который, насколько я понимаю, имел…
Пару слов о газлайтинге Каманцева. Который, насколько я понимаю, имел место на мероприятии, где подобную риторику ожидаешь меньше всего. Ибо его целью, как мне кажется, является не попытка унизить, а наоборот - найти общий язык. Путем объяснения каких-то вещей, которые кажутся неоднозначными.
Журналист может не быть арбитром или специалистом по судейским методикам, но это само по себе не делает его мнение бессмысленным. Журналист вправе оценивать решения арбитров. Потому что это его работа.
Понимаю желание Каманцева защитить интересы, в том числе личные. Но использовать в качестве инструмента ущербную риторику явно не следовало. Как минимум потому, что критики в адрес ЭСК (а она была и есть) после подобных заяв меньше не станет.
Журналист и руководитель судейского комитета находятся в разных институциональных позициях. Журналист должен критически оценивать работу футбольных структур. Руководитель судейского комитета, в свою очередь, должен объяснять решения этих структур и отвечать на обоснованные претензии. Четко и корректно. Без нервяка и тем более прыжков.
Журналисту совершенно необязательно быть правым. Его основная обязанность - задавать вопросы. А обязанность Каманцева на такой встрече - на них отвечать. Иначе к черту такие мероприятия.
Наиболее продуктивным было бы не обесценивание компетенций собеседника, а предложение разобрать несколько конкретных спорных эпизодов: показать трактовки, аргументы экспертов и основания, по которым комиссия пришла к своим выводам.
И здесь возникает главный вопрос ко всей системе: если ЭСК действительно настолько профессиональна, почему её авторитет нельзя защищать, прежде всего, качеством и убедительностью собственных решений?
@xsport24
Журналист может не быть арбитром или специалистом по судейским методикам, но это само по себе не делает его мнение бессмысленным. Журналист вправе оценивать решения арбитров. Потому что это его работа.
Понимаю желание Каманцева защитить интересы, в том числе личные. Но использовать в качестве инструмента ущербную риторику явно не следовало. Как минимум потому, что критики в адрес ЭСК (а она была и есть) после подобных заяв меньше не станет.
Журналист и руководитель судейского комитета находятся в разных институциональных позициях. Журналист должен критически оценивать работу футбольных структур. Руководитель судейского комитета, в свою очередь, должен объяснять решения этих структур и отвечать на обоснованные претензии. Четко и корректно. Без нервяка и тем более прыжков.
Журналисту совершенно необязательно быть правым. Его основная обязанность - задавать вопросы. А обязанность Каманцева на такой встрече - на них отвечать. Иначе к черту такие мероприятия.
Наиболее продуктивным было бы не обесценивание компетенций собеседника, а предложение разобрать несколько конкретных спорных эпизодов: показать трактовки, аргументы экспертов и основания, по которым комиссия пришла к своим выводам.
И здесь возникает главный вопрос ко всей системе: если ЭСК действительно настолько профессиональна, почему её авторитет нельзя защищать, прежде всего, качеством и убедительностью собственных решений?
@xsport24