Фреза в гайморовой пазухе: инородное тело обнаружили случайно
Пациент пришёл на консультацию для планирования имплантации.
Жалоб не предъявлял.
Однако при выполнении КЛКТ в левой верхнечелюстной пазухе обнаружили металлическое инородное тело.
При анализе анамнеза выяснилось, что примерно 3 месяца назад пациенту удаляли зубы.
На КЛКТ инородное тело имело характерную гиперденсную структуру и располагалось непосредственно в гайморовой пазухе.
🔎 Что это оказалось?
При детальном анализе изображения врачи предположили, что это хирургическая стоматологическая фреза, которая могла попасть в пазуху во время удаления зуба.
И вот здесь начинается самое интересное.
Инородное тело находилось рядом с анатомическими структурами верхней челюсти, поэтому стандартное удаление могло потребовать более травматичного доступа.
🧲 Решение оказалось неожиданным
Хирурги выбрали доступ через переднюю стенку верхнечелюстной пазухи.
После создания небольшого перфорационного отверстия к металлическому предмету подвели магнит.
Фреза была извлечена.
Рану ушили.
Послеоперационный период прошёл без осложнений.
⚠️ Почему этот кейс важен?
Инородные тела верхнечелюстной пазухи чаще всего имеют ятрогенное происхождение.
Они могут попадать туда во время:
— удаления зубов;
— эндодонтических процедур;
— имплантации;
— хирургических вмешательств.
Причём пациент может вообще не предъявлять жалоб.
Поэтому неожиданная находка на КЛКТ иногда становится первым признаком произошедшего осложнения.
📌 Практический вывод
Если после стоматологического вмешательства металлический предмет оказывается в гайморовой пазухе, тактика зависит прежде всего от его:
размера → положения → отношения к анатомическим структурам → наличия воспалительных изменений.
В отдельных случаях даже металлическую фрезу можно удалить относительно малоинвазивно — с помощью магнита, без сложной эндоскопической операции.
Вопрос коллегам:
Как бы вы поступили, если бы случайно обнаружили на КЛКТ фрезу в гайморовой пазухе у полностью бессимптомного пациента?
Источник: Российский стоматологический журнал. 2026;30(1):48–54. DOI: 10.17816/dent702168.
Пациент пришёл на консультацию для планирования имплантации.
Жалоб не предъявлял.
Однако при выполнении КЛКТ в левой верхнечелюстной пазухе обнаружили металлическое инородное тело.
При анализе анамнеза выяснилось, что примерно 3 месяца назад пациенту удаляли зубы.
На КЛКТ инородное тело имело характерную гиперденсную структуру и располагалось непосредственно в гайморовой пазухе.
🔎 Что это оказалось?
При детальном анализе изображения врачи предположили, что это хирургическая стоматологическая фреза, которая могла попасть в пазуху во время удаления зуба.
И вот здесь начинается самое интересное.
Инородное тело находилось рядом с анатомическими структурами верхней челюсти, поэтому стандартное удаление могло потребовать более травматичного доступа.
🧲 Решение оказалось неожиданным
Хирурги выбрали доступ через переднюю стенку верхнечелюстной пазухи.
После создания небольшого перфорационного отверстия к металлическому предмету подвели магнит.
Фреза была извлечена.
Рану ушили.
Послеоперационный период прошёл без осложнений.
⚠️ Почему этот кейс важен?
Инородные тела верхнечелюстной пазухи чаще всего имеют ятрогенное происхождение.
Они могут попадать туда во время:
— удаления зубов;
— эндодонтических процедур;
— имплантации;
— хирургических вмешательств.
Причём пациент может вообще не предъявлять жалоб.
Поэтому неожиданная находка на КЛКТ иногда становится первым признаком произошедшего осложнения.
📌 Практический вывод
Если после стоматологического вмешательства металлический предмет оказывается в гайморовой пазухе, тактика зависит прежде всего от его:
размера → положения → отношения к анатомическим структурам → наличия воспалительных изменений.
В отдельных случаях даже металлическую фрезу можно удалить относительно малоинвазивно — с помощью магнита, без сложной эндоскопической операции.
Вопрос коллегам:
Как бы вы поступили, если бы случайно обнаружили на КЛКТ фрезу в гайморовой пазухе у полностью бессимптомного пациента?
Источник: Российский стоматологический журнал. 2026;30(1):48–54. DOI: 10.17816/dent702168.