Может ли УФ смола не застыть в середине, когда само изделие жесткое?
В этом посте делилась процессом создания ежевики из УФ- смолы. Чтобы ягоды с ножками выглядели максимально натурально, я решила спилить лишнее и создать внутри полость. Заодно хотелось проверить, можно ли добиться этого без профессионального оборудования.
Стачивать такой объем наждачной бумагой — задача нерациональная, поэтому я решила использовать маникюрный аппарат, так как гравера или других подходящих инструментов у меня нет. В ход пошла самая твердая фреза с синей меткой, которая у меня была в наличии.
Работая циклами, я дошла до незастывшего слоя. Я была уверена: раз поверхность твердая и не пружинит, значит, внутри всё застыло. Но не тут-то было. Один неосторожный тычок пальцем — и стало ясно: смола внутри всё еще жидкая!
Я отправила ягоду в УФ-лампу на несколько циклов. К счастью, всё обошлось без деформации, вскипания или изменения цвета — тех самых «страшилок», которыми пугают в интернете. Однако после повторной просушки и стачивания я снова наткнулась на жидкий участок. Пришлось повторно использовать лампу.
Интересно, в чем причина? То ли смола изначально плохо просохла, то ли я перегрела её во время работы? В сети пишут, что нагрев портит свойства материала, но раз смола послушно застывает под лампой, дело, скорее всего, не в температуре.
Чтобы проверить, так ли это у всех, я взяла кулон, который остался от теста с красным концентрированным пигментом. Пытаясь пробурить отверстие насквозь (конечно, делая паузы, чтобы избежать перегрева), я снова наткнулась на жидкое ядро.
Застывает ли смола целиком или нет?
Однозначного ответа у меня пока нет. Я планирую провести еще несколько подобных «вскрытий». Если изделие окажется твердым, я попробую намеренно нагреть его при обработке, чтобы посмотреть, потечет ли смола и сможет ли она застыть самостоятельно. Это критически важный вопрос, ведь наличие незастывших участков внутри готового изделия — это огромный риск для качества.
Подписываемся и ставим лайки:)
✅Мой канал на Дзене
В этом посте делилась процессом создания ежевики из УФ- смолы. Чтобы ягоды с ножками выглядели максимально натурально, я решила спилить лишнее и создать внутри полость. Заодно хотелось проверить, можно ли добиться этого без профессионального оборудования.
Стачивать такой объем наждачной бумагой — задача нерациональная, поэтому я решила использовать маникюрный аппарат, так как гравера или других подходящих инструментов у меня нет. В ход пошла самая твердая фреза с синей меткой, которая у меня была в наличии.
Работая циклами, я дошла до незастывшего слоя. Я была уверена: раз поверхность твердая и не пружинит, значит, внутри всё застыло. Но не тут-то было. Один неосторожный тычок пальцем — и стало ясно: смола внутри всё еще жидкая!
Я отправила ягоду в УФ-лампу на несколько циклов. К счастью, всё обошлось без деформации, вскипания или изменения цвета — тех самых «страшилок», которыми пугают в интернете. Однако после повторной просушки и стачивания я снова наткнулась на жидкий участок. Пришлось повторно использовать лампу.
Интересно, в чем причина? То ли смола изначально плохо просохла, то ли я перегрела её во время работы? В сети пишут, что нагрев портит свойства материала, но раз смола послушно застывает под лампой, дело, скорее всего, не в температуре.
Чтобы проверить, так ли это у всех, я взяла кулон, который остался от теста с красным концентрированным пигментом. Пытаясь пробурить отверстие насквозь (конечно, делая паузы, чтобы избежать перегрева), я снова наткнулась на жидкое ядро.
Застывает ли смола целиком или нет?
Однозначного ответа у меня пока нет. Я планирую провести еще несколько подобных «вскрытий». Если изделие окажется твердым, я попробую намеренно нагреть его при обработке, чтобы посмотреть, потечет ли смола и сможет ли она застыть самостоятельно. Это критически важный вопрос, ведь наличие незастывших участков внутри готового изделия — это огромный риск для качества.
Подписываемся и ставим лайки:)
✅Мой канал на Дзене
Просмотры: 1
