У каждого своя правда в конфликте, сказал мне подписчик и привёл в пример ДТП: женщина за рулём грубо нарушила ПДД, потому что «спешила на ногти», а другой водитель — «просто дурак».
Вообще своя правда — это удобная отмазка, чтобы не отвечать за свои поступки, а переложить ответственность на кого-то другого, повесив при этом на него ярлык «сам дурак».
Что же стоило сделать в данном примере? Честно ответить на вопросы.
Что случилось (факт)? Она проехала на красный, есть столкновение и повреждения — тут правда одна, её фиксирует протокол.
Что нужно каждому (интерес)? Ей — чтобы её спешку не обесценили. Ему — не потерять права и разобраться с ущербом.
Что мешает включить голову (эмоция)? У неё злость и обида, у него страх и стыд.
После этого участники ДТП совместно ищут решение проблемы или вызывают инспектора ГИБДД, который возьмёт на себя роль медиатора и судьи.
Кстати, зачастую люди, общаясь друг с другом, застревают в конфликте. Каждый доказывает свою правду и не слышит собеседника. В этом случае психологи рекомендуют приём из гештальт-терапии: пустой стул. Человек поочерёдно становится на сторону каждого из спорящих и приводит за него аргументы — например, говорит за неё: «Я спешила, мне было важно успеть». Увидеть ситуацию чужими глазами оказывается очень полезно: причина конфликта в глазах практикующего становится ничтожной, а сам конфликт — бессмысленным.
Вот так конфликт превращается в упражнение. А есть среди друзей канала люди, кто хотел бы испытать такую практику на себе и готов для этого выделить 20–30 минут своего времени?
Пиши в личку или оставляй запрос в комментариях, разберемся вместе
Конфликт – это не катастрофа, а бесплатный тренажёр для мозгов и отношений. Звучит нереально? Зато наука подтверждает: при правильном подходе столкновение мнений работает как катализатор или точка роста отношений)
Конфликт вытаскивает на свет скрытые проблемы: участники наконец-то начинают говорить о системных ошибках и вскрывают корень зла, а не замазывают симптомы. Дальше – креатив: разные взгляды запускают мозговой штурм, и рождаются идеи, до которых поодиночке, как правило, додуматься не получается. Чтобы разрулить спор, приходится копать глубже – факты, статистика, последствия. Понимание причин конфликта становится шире.
Конфликт умеет и сплачивать. Яркий пример – эксперимент Музафера Шерифа с 22 мальчиками в летнем лагере: вражду из-за ограниченных ресурсов удалось победить общей задачей. Именно необходимость решить проблему объединёнными усилиями двух команд запустила сотрудничество. В напряжении срываются маски: видно, кто готов к диалогу, а кто манипулирует. А ещё конфликт вовремя подсвечивает угрозы, пока они не стали катастрофическими.
Основным условием для быстрого разрешения конфликта является желание участников искать именно решение, а добиваться победы любой ценой. Такие участники уважают чужие взгляды и готовы к диалогу. Иначе происходят оскорбления, эскалация и минус в карму.
Так что не бегите от конфликта как от огня. Стоит всего лишь научиться им управлять – и он станет союзником.
Конфликт - вред или польза для отношений? Может ли конфликт дать новый толчок для развития позитива между участниками конфликта и принести пользу конфликтующим?
Именно эта тема будет основной на этой неделе. Ну а пока я готовлю для вас интересный контент - жду от вас в комментариях ответ на вопрос, что же такое конфликт для вас конкретно?
Ну и если есть вопросы, которые хотелось бы разобрать - тоже пишите, с удовольствием на них отвечу
Неожиданная встреча с примой русского балета Анастасией Волочковой заставила меня задуматься о том, почему мы так любим клеить на людей ярлыки, особенно если нам об этом человеке кто-то рассказал?
Человек один раз опоздал — «безответственный». Однажды резко ответил — «хам». Молчит — «высокомерный». Мы делаем это молниеносно. Ещё до того, как узнали имя.
А если это нам кто-то сказал, и мы начинаем безоговорочно верить в чужое восприятие?
Зачем? Так проще. Мозг не выдерживает неопределённости. Ярлык — иллюзия контроля: «Я знаю, кто ты. Теперь я в безопасности».
Что происходит дальше? Ярлык закрывает человека. Мы перестаём его видеть.
Коллега, которого все считают «скучным». Год с ним работают — и не знают, что он играет на гитаре и пишет рассказы. Он «скучный» — и точка.
Партнёр промолчал — «как всегда, холодный». А он просто устал. Мы видим не человека, а свой ярлык. И он это чувствует. Закрывается в ответ.
Так рушатся отношения. Не из-за ссор. А потому что двое перестали видеть друг друга.
А что касается Анастасии, моё личное мнение о ней таково: она очень яркий и харизматичный человек. Трудяга. Умная, женственная и эмпатичная женщина. И она имеет право быть собой и не соответствовать чужим ожиданиям. Я прониклась огромным к ней уважением, несмотря на все те ярлыки, которые в последнее время на неё вешают журналисты "желтой" прессы и хейтеры.
А теперь вопрос на миллион: а вы уверены, что на вас самих не висит чужой ярлык — который вы таскаете на себе годами и даже не подозреваете об этом?