Почему судебная система так неохотно признаёт собственные ошибки?
Недавняя новость о том, что Верховный Суд разрешил возбуждение уголовного дела в отношении судьи по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, заставила меня задуматься над весьма неприятными вопросами.
Почему судьи, допускающие грубейшие нарушения закона, зачастую не несут даже дисциплинарной ответственности?
Почему квалификационные коллегии судей на жалобы о профессиональной некомпетентности отвечают, что законность судебных решений должна проверяться вышестоящими судами?
И не возникает ли у вышестоящих судов заинтересованности в том, чтобы лишний раз не признавать ошибки своих коллег? Ведь за признанием серьёзных нарушений могут последовать вопросы о профессиональной пригодности судьи, качестве его подготовки и даже возможной уголовной ответственности.
А ещё есть судебная статистика, которую тоже не хочется портить...
Получается своеобразный замкнутый круг: квалификационная коллегия отправляет в вышестоящий суд, вышестоящий суд оставляет решение без изменения, а судья продолжает осуществлять правосудие.
И только человек, чья судьба зависит от судебного решения, оказывается крайним.
В новой статье я рассуждаю о судебных ошибках, корпоративной солидарности, формальном дисциплинарном контроле и о том, почему независимость судьи не должна превращаться в его безответственность.
📖 Читайте статью: «Круговая порука или независимость судей? Почему система не признаёт собственных ошибок»
🔗 https://vk.ru/@-207414933-krugovaya-poruka-ili-nezavisimost-sudei-pochemu-sistema-ne?subtype=primary
либо https://dzen.ru/a/atIp_In3yzaEUHM9
А как считаете вы: судебная система действительно способна объективно оценивать ошибки собственных судей или корпоративная солидарность мешает этому?
Пишите своё мнение в комментариях.