Дизайн в Точку

озможностей, что почти разучились обходиться без них. Нам нужно, чтобы всё работало, было подключено, синхронизировано и доступно немедленно.

Иногда мне интересно, как будут вспоминать наше время те, кто будет работать ещё через тридцать лет. Наверное, с той же улыбкой, с которой я вспоминаю квадратные мышки, перфорированные ленты и свой первый Pentium. Может быть, им будет казаться невероятным, что мы вообще сидели за компьютерами и самостоятельно двигали мышкой по экрану, чтобы что-то создать.

А ведь для нас это было будущее. Самое настоящее, удивительное будущее, в которое мы когда-то просто хотели попасть.

И попали. Только вот теперь оно стало настолько привычным, что мы даже не замечаем, как давно живём внутри него.

Когда компьютер стал моей третьей рукой

Иногда я думаю о том, насколько сильно мы стали зависимы от технологий. И дело даже не в том, что теперь мы постоянно смотрим в телефоны, проверяем сообщения и не представляем себе жизни без интернета. Просто если вспомнить, как всё начиналось, становится немного удивительно, насколько быстро компьютер из чего-то почти фантастического превратился в обычный инструмент, без которого я уже не могу представить свою работу.

Ещё лет сорок назад компьютеры были редкостью. Я помню, как приходила к отцу на работу, а там стояли огромные машины, которые производили какие-то расчёты на перфорированных лентах. Для меня всё это выглядело чем-то совершенно невероятным. Машины занимали пространство, шумели, вокруг них происходила какая-то сложная, почти магическая деятельность. Я тогда, конечно, не думала, что однажды компьютер станет для меня таким же привычным предметом, как чашка на столе.

Потом техника начала меняться. Появились отечественные компьютеры, постепенно всё это стало доступнее, а затем до нас добрались IBM с их характерными квадратными мышками. Сейчас смешно вспоминать, какое впечатление производили эти вещи. Казалось, что будущее наконец-то наступило и теперь-то уж точно всё будет по-другому.

Сначала я работала на печатной машинке. Представляете? Если ошибся, то исправляй, перепечатывай, следи за каждым символом. А потом пересела за компьютер и начала знакомиться с первыми графическими программами. Photoshop тогда вообще воспринимался как какое-то волшебство. Он поставлялся в комплекте с драйверами сканера, в подарок. И это было чудесно! Ты мог взять фотографию, отсканировать её, открыть на экране и начать делать с ней то, что раньше казалось совершенно невозможным. Сегодня мы можем за пару минут выполнить то, на что когда-то уходили часы, а тогда само появление такого инструмента вызывало настоящий восторг.

Потом я заработала денег, и мы с отцом поехали покупать мой первый Pentium I. Это была целая история! Отец специально сделал для меня стойку под компьютер, чтобы всё стояло как надо, а я уселась осваивать Rhinoceros. Прекрасная была программа. Я даже не уверена, насколько активно она используется сейчас, но тогда для меня это был целый новый мир. Можно было строить объекты, работать с формами, разбираться в трёхмерном пространстве. И я сидела, изучала, пробовала, ошибалась, снова пробовала.

И вот с тех пор прошло, казалось бы, совсем немного времени. По крайней мере, внутри это ощущается именно так. А если посмотреть со стороны, то за эти годы технологии совершили какой-то совершенно безумный скачок. Компьютеры уменьшились, стали мощнее, программы научились делать вещи, о которых раньше никто и не мечтал. Появились интернет, смартфоны, облачные сервисы, нейросети. Теперь можно работать практически откуда угодно, хранить целые архивы проектов в облаке и создавать изображения по текстовому описанию.

И самое удивительное, что всё это уже почти не вызывает у нас удивления. Мы воспринимаем как должное то, что ещё недавно показалось бы фантастикой. Если программа зависла на несколько секунд, мы раздражаемся. Если интернет пропал, кажется, что жизнь остановилась. Если забыли телефон дома, возникает ощущение, будто вышли без какой-то важной части себя.

У меня компьютер давно стал чем-то вроде третьей или даже четвёртой руки. Я думаю через него, работаю, создаю, проверяю идеи, храню воспоминания и результаты многолетнего труда. Иногда даже сложно объяснить человеку, не связанному с дизайном, насколько тесно твоя голова связана с инструментами, которыми ты пользуешься каждый день. Это уже не просто коробка на столе. Это продолжение рабочего процесса, а иногда и самого мышления.

И вот тут я не могу однозначно сказать, хорошо это или плохо. С одной стороны, технологии дали нам невероятную свободу. Я могу сделать то, для чего раньше потребовались бы целая команда, специальное оборудование и совершенно другие ресурсы. С другой — мы настолько привыкли к постоянной доступности всех этих в

Как правильно сверстать визитку и ничего не испортить

Визитка — маленький формат, на котором особенно хорошо видно, умеет ли дизайнер работать с композицией. Места мало, информации обычно много, а желание заказчика разместить ещё и список всех услуг почему-то возникает почти всегда. Поэтому несколько вещей всё-таки стоит учитывать, даже если мы делаем не строгую корпоративную карточку, а дизайнерский эксперимент.

Размер имеет значение. Самые распространённые форматы — 90 × 50 мм в России и 85 × 55 мм в Европе. Но прежде чем создавать артборд, лучше уточнить требования типографии. Обидно обнаружить, что прекрасный макет не подходит под выбранный формат печати.

Не забываем про вылеты. Если фон, фотография или графика доходят до края, их нужно продолжить за линию реза. Обычно типографии требуют 2–3 мм с каждой стороны. Важные элементы — текст, логотип, телефоны — лучше отодвинуть от края минимум на 3–4 мм. Иначе после обрезки можно получить неприятный сюрприз.

Не превращаем визитку в рекламный буклет. Имя, должность или специализация, контакты — зачастую этого достаточно. Если заказчик хочет разместить перечень услуг, преимущества компании, пять телефонов и все социальные сети, возможно, ему нужен другой носитель. Например, сайт, на который как раз можно поставить QR-код.

Следим за типографикой. Имя должно считываться первым, контакты — без усилий находиться глазами. Для основного текста разумно ориентироваться на 8–10 pt, но многое зависит от гарнитуры, начертания и контраста. Слишком тонкие шрифты и мелкий кегль могут красиво смотреться на мониторе, но плохо читаться на бумаге. Поэтому проверяем макет в натуральную величину, а не только при увеличении в редакторе.

Свободное пространство — не ошибка. Необязательно занимать каждый миллиметр. Воздух помогает разделить информацию, выстроить иерархию и сделать карточку визуально спокойнее. Но и минимализм ради минимализма не нужен: выразительная иллюстрация, яркий цвет или необычная композиция могут быть гораздо уместнее стерильного белого прямоугольника.

Помним о печати. Для растровой графики обычно используют разрешение 300 ppi в конечном размере. Цветовой режим, профиль и параметры PDF согласовываем с типографией. Если планируется тиснение, фольга, выборочный лак или вырубка, эти элементы необходимо подготовить отдельно по техническим требованиям производства.

Проверяем оборотную сторону. Она не обязана повторять лицевую. Её можно оставить пустой, разместить логотип, QR-код или короткую информацию. Главное, чтобы вторая сторона дополняла дизайн, а не становилась ещё одним поводом впихнуть в макет всё, что не поместилось спереди.

И самое важное: не существует единственной правильной композиции визитки. Минималистичная карточка на дорогой бумаге, яркая иллюстративная визитка и сложная конструкция с вырубкой могут быть одинаково хорошими решениями — если они соответствуют задаче.

Мне нравится экспериментировать с формой, материалами и типографикой. Но я не считаю, что каждая визитка должна становиться произведением полиграфического искусства. Иногда достаточно хорошей композиции, читаемого текста и аккуратной печати.

В конце концов, задача дизайнера не в том, чтобы разместить на маленьком прямоугольнике всё, что придумал заказчик, а в том, чтобы понять, что действительно стоит там оставить.

С тех пор прошло немало времени, а визитка никуда не делась. Хотя, казалось бы, теперь её первоначальная функция почти полностью перекрывается цифровыми инструментами. Можно отправить контакт, поделиться ссылкой на сайт, показать портфолио прямо на телефоне. Не нужно хранить стопку карточек в ящике стола и потом пытаться вспомнить, кто такой Сергей Петрович из компании, название которой ты уже забыл. Но у физического предмета есть одно преимущество: он остаётся у человека после встречи. Его можно положить в карман, оставить на столе, обнаружить спустя неделю. А ещё бумажная визитка иногда становится частью впечатления о бренде. Не вместо хорошего продукта и не вместо нормального сервиса, а в дополнение к ним.

Заказчики нередко впадают в одну из двух крайностей. Первая — попытаться разместить на карточке вообще всё. Название компании, логотип, имя, должность, телефон, дополнительный телефон, почту, адрес, сайт, все социальные сети, перечень услуг, преимущества, слоган, график работы, QR-код и ещё пару строк о том, какие они замечательные. Иногда смотришь на техническое задание и понимаешь, что человеку нужна не визитка, а рекламный буклет, просто дешевле печатать визитки.

Вторая крайность — сделать нечто настолько необычное, чтобы визитку обязательно заметили, запомнили и, желательно, обсуждали ещё несколько дней. Карточки складываются, раскрываются, выдвигаются, превращаются в миниатюрные конструкции, собираются в фигурки, имеют секретные отделения, необычные вырубки и детали, назначение которых иногда приходится объяснять отдельно. Визитка может выглядеть как маленькая книга, оригами, архитектурная модель или предмет, который явно пережил слишком много встреч с дизайнером, не знающим слова «достаточно».

И знаете что? Мне такое действительно нравится. Я люблю странные визитки, в которых есть идея. Когда карточка не просто сообщает контакты, а превращается в маленькую дизайнерскую историю: раскрывается, выдвигается, складывается в оригами или удивляет неожиданной конструкцией. Когда форма связана с профессией или характером бренда, а не придумана исключительно ради того, чтобы все вокруг сказали: «Ничего себе!»

Мне нравятся и противоположные решения — предельно минималистичные визитки на дорогой плотной бумаге, с тиснением, позолотой и безупречной типографикой. Когда элементов минимум, но каждый на своём месте. В таких работах есть своя эстетика, и я могу долго их рассматривать.

Мне нравится всё это именно как дизайнеру, которому интересно реализовывать необычные решения. А вот необходимость подобных изысков для каждого бизнеса я совершенно не понимаю. Мне нравятся визитки как объект дизайна, но я не считаю их обязательным атрибутом бизнеса и уж тем более не думаю, что каждая из них должна быть маленьким произведением полиграфического искусства. Часто они просто становятся еще одним мусором в уличных корзинах

Визитка — насколько актуальна она сейчас?
Интересно, что визитка — это один из тех предметов, которые вроде бы давно должны были исчезнуть, но почему-то продолжают существовать. У нас есть смартфоны, электронные визитки, сайты, QR-коды, мессенджеры, в которых можно за пару секунд отправить человеку вообще всё, что угодно, включая портфолио, прайс и фотографии кота. Но при этом типографии продолжают печатать карточки размером примерно с банковскую карту, дизайнеры придумывают для них новые формы, а заказчики готовы платить за бумагу, тиснение и всякие дополнительные эффекты. Видимо, не всё, что можно заменить цифровым аналогом, обязательно нужно заменять.

А ведь у визитки довольно любопытная история. Её предшественники появились в Китае ещё в XV веке. В Европе подобные карточки распространились позднее, в XVII веке, и первоначально были скорее частью светского этикета. Ими объявляли о визите, представлялись, демонстрировали свой статус. Параллельно развивались торговые карточки: лондонские купцы и владельцы магазинов использовали их для рекламы, указывали товары и адреса, иногда даже рисовали схемы, как добраться до лавки. То есть задолго до появления современных рекламных буклетов люди уже прекрасно понимали, что маленький печатный носитель может не просто сообщать имя, но и представлять человека или бизнес. Постепенно эти две традиции — представление человека и продвижение дела — объединились в привычную нам визитку.

В Европе визитки стали частью деловой и светской культуры, особенно среди состоятельных людей. Причём к их оформлению относились вполне серьёзно: использовали гравировку, орнаменты, гербы, дорогую бумагу. Идея произвести впечатление с помощью маленького кусочка картона вовсе не изобретение современных дизайнеров, которые предлагают заказчику золотую фольгу и бумагу с такой фактурой, будто её лично собирали в лесу под луной. Всё это существовало задолго до нас. Меня вообще забавляет мысль, что дизайнерские страсти, которые сегодня кажутся проявлением особой креативности, иногда просто повторяют желания людей, живших несколько столетий назад.

В России визитные карточки тоже были известны задолго до появления частного бизнеса в современном понимании. Они существовали в дворянской и светской культуре, использовались для знакомств, визитов и поддержания социальных связей. Но привычная нам деловая визитка — с должностью, названием фирмы, телефонами и адресом — стала особенно востребована в другой исторической ситуации. В советское время частный предприниматель в современном смысле не был массовой фигурой, а вместе с ним не было и той деловой среды, в которой визитка становилась практически обязательным атрибутом каждого владельца небольшого бизнеса.

А потом наступили девяностые. Появились частные компании, предприниматели, первые коммерческие фирмы, посредники, консультанты, новые деловые связи. Люди начали активно заниматься бизнесом, знакомиться, обмениваться контактами, представлять свои компании. И визитка вернулась уже в совершенно другом качестве — как небольшой знак принадлежности к новому деловому миру. В те годы она могла быть не просто способом оставить номер телефона, но и своеобразным подтверждением того, что у человека есть собственное дело, офис, компания, планы и серьёзные намерения. Иногда, подозреваю, само наличие визитки производило впечатление не меньше, чем информация на ней.

Меня ужасно раздражает, когда сервисы начинают решать за меня, что мне интересно. Pinterest, YouTube, TikTok, Яндекс — у каждого свой заботливый алгоритм, который внимательно следит за моими действиями, анализирует мои предпочтения и услужливо подсовывает то, что, по его мнению, я хочу увидеть.

Вот только у меня есть большие сомнения в том, что эти ребята вообще понимают, чего я хочу.

Допустим, я искала трусы. Да, искала. Посмотрела несколько моделей, сравнила цены, возможно, даже открыла пару магазинов. И что теперь? Всё, моя жизнь отныне посвящена трусам? Покажите мне ещё трусы. А теперь трусы другого цвета. А вот трусы со скидкой. А вот статья о том, как правильно выбирать трусы. А вот новости трусовой промышленности.

Господи, да я просто хотела купить трусы!

Но алгоритм уже сделал выводы. Он обнаружил устойчивый интерес и теперь заботливо формирует вокруг меня мир, в котором трусы занимают центральное место. И попробуй теперь оттуда выбраться.

Самое интересное, что иногда достаточно просто задержать взгляд на какой-нибудь вещи или посмотреть два видео на одну тему. Всё, ты попалась. Алгоритм решил, что разгадал твою личность, и теперь будет предлагать тебе это снова и снова.

Но ведь человеческий интерес так не работает. Я могу посмотреть ролик о ремонте двигателя, потому что мне стало любопытно, как он устроен. Это не значит, что я собираюсь ремонтировать автомобили. Могу посмотреть видео о выращивании орхидей, хотя у меня даже кактусы находятся в зоне риска. А могу искать трусы, не мечтая посвятить им остаток своих дней.

Особенно меня раздражает это в Pinterest. Я прихожу туда за вдохновением, чтобы посмотреть разные идеи, найти что-то неожиданное, увидеть то, о чём сама ещё не думала. А платформа начинает показывать мне всё больше того, на что я уже обращала внимание. Вместо поиска нового получается бесконечное повторение знакомого.

На YouTube похожая история. Посмотрела несколько видео по определённой теме — получай ещё двадцать таких же. Причём я уже давно посмотрела всё, что мне было нужно, а алгоритм продолжает считать, что моя потребность в этом контенте неисчерпаема.

Я понимаю, зачем нужны рекомендации. Сервисам важно удерживать наше внимание, а персонализация помогает находить подходящий контент. Но есть разница между тем, чтобы помочь мне найти что-то интересное, и тем, чтобы решить за меня, что мне теперь должно быть интересно.

Алгоритм видит моё прошлое поведение и пытается предсказать будущее. А я могу менять интересы, переключаться между совершенно разными темами и просто смотреть что-то из любопытства. Мне не нужно, чтобы каждое моё действие превращали в характеристику личности.

И самое обидное, что из-за этой заботы пропадает желание пользоваться сервисами. Я хочу увидеть что-то новое, а мне предлагают то, что я уже видела. Хочу исследовать, а меня возвращают к привычному. Получается, что среди миллионов публикаций я получаю всё тот же небольшой набор тем, который алгоритм посчитал подходящим.

А иногда мне вообще не нужны рекомендации. Я прекрасно знаю, что хочу найти, и способна самостоятельно это сделать. Не надо помогать мне настолько активно, чтобы я уже не могла спокойно пользоваться сервисом.

Мне хочется иметь возможность самой управлять своим информационным пространством. Искать то, что нужно именно сейчас, видеть новое, возвращаться к старому, менять интересы и не объяснять свои решения машине.

В конце концов, я пришла в Pinterest за идеями, на YouTube — за видео, а в поисковик — за ответами. Не за цифровым психологом, который на основании двух кликов решил, что знает меня лучше, чем я сама.

Так что спасибо, алгоритм, за заботу. Но если я дважды посмотрела на трусы, это ещё не повод превращать всю мою цифровую жизнь в трусовую энциклопедию.

Я хочу выбирать сама. Не потому, что алгоритмы всегда ошибаются, а потому, что мои предпочтения — это всё-таки мои предпочтения. И последнее слово в вопросе о том, чего я хочу, хотелось бы оставить за собой

Почему выбрать из двух вариантов проще, чем из двухсот?

Я часто впадаю в ступор в магазинах. Прихожу за курткой, а там их двести. Все примерно одинаковые, но у одной карманы получше, у другой ткань приятнее, третья дешевле, а четвёртая вроде бы вообще ничего, но что-то в ней не так. И вот я уже полчаса хожу между вешалками, хотя мне нужна всего лишь куртка.

С техникой та же история. Телефоны, пылесосы, чайники — десятки моделей, которые отличаются друг от друга какими-то характеристиками, названиями технологий и ценой. Чтобы купить обычную вещь, приходится изучать рынок так, будто я собираюсь открыть магазин и должна разобраться в ассортименте конкурентов.

И ведь проблема не в том, что я боюсь ошибиться. Просто совершенно непонятно, зачем тратить столько времени на выбор между вещами, которые выполняют одну и ту же функцию и практически ничем не отличаются.

С программами всё проще. Здесь я хотя бы понимаю, что именно выбираю. Мне удобно работать в Figma, я знаю, чего от неё ожидать. В каких-то задачах предпочитаю CorelDRAW, а не Illustrator. И у меня есть отдельные претензии к тому, во что со временем превратился Photoshop. Я выбираю не по количеству функций в рекламной таблице, а по тому, насколько хорошо инструмент вписывается в мой рабочий процесс.

То есть критерии у меня есть, и я понимаю, зачем они нужны. А с очередным чайником всё гораздо сложнее. В какой-то момент различия между моделями становятся настолько незначительными, что уже неясно, ради чего вообще продолжать сравнение.

Мне кажется, проблема в том, что большое количество вариантов мы привыкли считать безусловным преимуществом. Чем больше предложений, тем выше вероятность найти идеальное. Но есть обратная сторона: чем больше вариантов, тем больше времени нужно, чтобы их оценить. И даже после покупки может остаться ощущение, что где-то был вариант получше.

Я, как дизайнер, думаю об интерфейсах. Иногда показать двести товаров — самое простое, что может сделать дизайнер. Гораздо сложнее помочь пользователю понять, какие из них ему действительно подходят. Не спрятать ассортимент и не решить за человека, а сократить путь от «мне что-то нужно» до «вот это мне подходит».

И мне кажется, что дело не столько в количестве вариантов, сколько в прозрачности выбора.

Возьмём ту же куртку. Почему бы производителям не указывать на видном месте самые важные характеристики: насколько хорошо ткань защищает от ветра, насколько она водоотталкивающая, на какой температурный диапазон рассчитана куртка и сколько она весит? Причём не расплывчатыми формулировками вроде «для холодной зимы», а конкретными показателями, которые можно сравнить с другими моделями.

На сайте такую задачу вполне можно решить с помощью понятных фильтров и сравнения моделей. В обычном магазине — с помощью грамотного мерчендайзинга: разделить одежду по назначению и температурному диапазону, вынести основные характеристики на ценники, чтобы человек мог сравнить несколько курток, просто посмотрев на них. Без необходимости каждый раз звать консультанта и слушать, что эта модель очень тёплая, а та невероятно удобная.

Ведь если я понимаю, что мне нужна лёгкая куртка для температуры до минус пятнадцати градусов, мне не обязательно видеть все двести моделей. Мне достаточно нескольких, которые соответствуют моим требованиям. А дальше я уже выберу цвет, фасон и то, что мне больше нравится внешне.

Вот тогда выбор действительно становится удобным. Не потому, что за меня всё решили, а потому, что мне дали понятные критерии для принятия решения.

Мобильный дизайн победил. А мы уверены, что это прогресс?

За двадцать с лишним лет работы в дизайне я привыкла к тому, что технологии меняются, тренды приходят и уходят, а дизайнеры каждый раз объясняют, почему теперь все нужно делать иначе. Но в последнее время меня занимает один вопрос: почему мобильный дизайн постепенно становится главным, а десктопный будто отходит на второй план?

Я понимаю аргументы про мобильность, удобство и привычку держать смартфон под рукой. Но мне кажется, мы слишком увлеклись красивой историей о том, как технологии делают нашу жизнь лучше, и забыли посмотреть на ситуацию с другой стороны.

А что, если смартфон стал основным устройством не только потому, что это удобно, но и потому, что компьютер или хороший ноутбук может позволить себе далеко не каждый?

Смартфон сегодня есть практически у каждого. А вот хороший компьютер или ноутбук — уже совсем другая история. Это более дорогая покупка, требующая дополнительных расходов и регулярного обновления техники. Для многих людей телефон — не дополнение к компьютеру, а единственное устройство для выхода в интернет. И это не обязательно вопрос удобства или любви к минимализму. Иногда это просто вопрос денег.

Конечно, есть и другие причины: мобильный интернет, привычка постоянно пользоваться телефоном, приложения, социальные сети, возможность решать задачи на ходу. Все это изменило пользовательское поведение. Но мне кажется, экономическую сторону вопроса мы обсуждаем гораздо реже, чем разговоры о том, что смартфон якобы окончательно победил десктоп.

И вот здесь у меня возникает вопрос: мы действительно создаем мобильные интерфейсы потому, что они лучше, или потому, что под них вынуждена подстраиваться большая часть аудитории?

Я больше двадцати лет работаю в дизайне и не считаю, что один формат принципиально лучше другого. У большого экрана есть свои преимущества: пространство, возможность одновременно видеть больше информации, удобство работы со сложными интерфейсами. У смартфона — свои: мобильность, доступность и возможность быстро решить конкретную задачу.

Это не борьба хорошего с плохим. Это разные инструменты и разные обстоятельства.

Поэтому меня немного настораживает, когда мобильный дизайн начинают преподносить как единственно верное направление развития. Будто проектирование для большого экрана — это уже что-то устаревшее, а начинать с мобильной версии обязаны все без исключения.

Смартфоны действительно сделали интернет доступнее для огромного количества людей. Но доступность интернета и удобство работы — не одно и то же. На маленьком экране можно посмотреть таблицу, но насколько удобно с ней работать? Можно написать длинный текст, но захочется ли делать это на экранной клавиатуре? Можно спроектировать интерфейс для смартфона, но означает ли это, что он будет одинаково удобен для всех задач?

И знаете, что мне во всей этой истории действительно интересно? Как невозможность позволить себе что-то дорогое постепенно меняет целую индустрию.

Компьютеры никуда не исчезли, но смартфоны оказались доступнее для массового пользователя, и бизнес начал создавать продукты с расчетом на людей, которые выходят в интернет преимущественно с телефона. А за этим изменились интерфейсы, подходы к проектированию и, в конечном счете, сами представления о том, каким должен быть цифровой продукт.

Получается любопытная вещь: иногда технологии развиваются не потому, что человечество придумало что-то принципиально лучшее, а потому, что прежнее решение оказалось слишком дорогим для массового пользователя.

И вот это, пожалуй, одна из самых интересных закономерностей в дизайне: экономика меняет пользовательские привычки, привычки меняют требования к продуктам, а требования к продуктам меняют дизайн.

Не всегда прогресс начинается с нового изобретения. Иногда он начинается с того, что старое оказывается не всем по карману.