Вера Тарасова | психология•медиация•право

Почему идеальный мир - это опасная утопия

Эксперимент «Вселенная-25» (при всей осторожности переноса опытов с грызунов на человека) подсвечивает важнейший закон природы и психики: жизнь есть там, где есть движение, сопротивление и встреча с неизвестным.

Мир без вызовов, потерь и внутренних конфликтов быстро становится похож на стерильную барокамеру. Но в стерильности умирает иммунитет. С человеческой психикой происходит то же самое:

• Теряется смысл. Смысл и подлинная ценность рождаются там, где мы совершаем выбор, где риск реален, а за важные вещи приходится нести ответственность, платить уязвимостью, преодолевать неопределенность. Если всё доступно «по щелчку», как правило ценности не имеет.
• Уязвимость превращается в хрупкость. Если у человека нет опыта встречаться с дискомфортом, неопределенностью, проживать разные эмоции, то любая самая мелкая проблема становится катастрофой.
• Утрачивается стимул к самосовершенствованию. В пространстве, где все гладко и предопределено, нет и места для искреннего поиска себя, ошибок, творчества. Поэзия, живопись, да и само умение сострадать вырастают из попытки обнять несовершенство мира и залечить свою или чужую боль.

Да, наш мир неидеален. В нём есть несправедливость, разочарование, проблемы и ошибки - и наших родителей, и наши собственные. Но именно в этом несовершенном мире есть место для настоящей теплоты, преодоления, выбора, роста и счастья.

А идеальный мир можно сравнить с вакуумом, свободным от несовершенств. Но
в вакууме, как мы помним, не горит огонь, все равно нужен воздух. Тогда может и хорошо, что многое неидеально?

А с тем, что не устраивает можно справиться.

Рай, который стал ловушкой: «Вселенная 25»

Продолжая наш вчерашний разговор с коллегами об утопиях... В контексте «идеального мира» мы, конечно же, вспомнили знаменитый эксперимент американского этолога Джона Кэлхуна под названием «Вселенная-25».

В 1968 году ученый создал в лаборатории Национального института психического здоровья специальный загон для мышей. В нем было все необходимое:
• изобилие пищи и чистой воды
• автоматические раздатчики обеспечивали постоянный доступ к ресурсам
• постоянная идеальная температура и гигиена;
• полное отсутствие хищников и инфекций;
• гнёзда для размножения и неограниченное пространство для роста популяции (до 3800 особей).
Казалось бы, живи, производи потомство, будь счастлив. Никакого стресса, никакой борьбы за выживание - идеальные условия.

Но сценарий развивался неожиданно и пугающе. Когда популяция достигла определенного уровня, а все базовые физические потребности оказались закрыты без малейших усилий, стали наблюдаться тревожные явления:

1. Самцы перестали защищать территорию и самок, став пассивными или, наоборот, проявляя бессмысленную агрессию.
2. Самки перестали заботиться о потомстве, бросая детёнышей, затем и вовсе перестали размножаться.
3. Стали четко проявляться социальные роли: появились так называемые «отверженные» и «красивые». «Отверженные» - это молодые мыши, которых травили и причиняли физический вред. Выросло поколение «красивых», которые только ели, спали, ухаживали за своей шёрсткой и избегали любых социальных контактов и размножения.

Популяция перестала размножаться и постепенно полностью вымерла в условиях изобилия и безопасности.

Ученый назвал это смертью духа (отказ от сложных форм поведения и социальных связей, когда все сводится к удовлетворению физиологических потребностей), после которой неизбежно наступает смерть физическая.

Почему так произошло и какое отношение этот опыт имеет к нам, людям? Разберём в заключительном посте.

Тоска по раю: почему «идеальное детство» - это иллюзия

Вчера вечером встречались с коллегами. И, как это часто бывает на профессиональных посиделках, разговор от обсуждения сложного случая плавно ушел в философию.

Мы завели разговор о том, а возможен ли в принципе идеальный мир. Такой, где нет боли, войн, отвержения, где все потребности (в еде, жилье, отношениях, безопасности и т.д.) закрываются мгновенно, а каждый человек с рождения окружён абсолютным комфортом.

И тут же неизбежно возник второй вопрос: а бывают ли идеальные условия в детстве?

На сессиях с клиентами я часто вижу горькое сожаление по «идеальному детству», которого у них не было. Нам кажется: вот если бы родители никогда не ошибались, были безупречно чуткими, мудрыми, угадывали наши желания, мы выросли бы совершенно другими людьми: счастливыми, гармоничными, суперстойкими.

Но правда в том, что «идеальное детство» - это иллюзия.

Даже если такие суперродители создадут сверхчеловеческие, стерильно-комфортные условия, ребёнок всё равно проживёт свой собственный экзистенциальный опыт. То, что взрослый считает «абсолютной заботой», маленьким человеком может ощущаться как гиперопека, контроль или лишение свободы. У двух детей в одной и той же семье, выросших в одинаковых условиях, будут два совершенно разных, уникальных и по-своему «неидеальных» детства, а впоследствии жизненных истории.

Если задумываться всерьёз, то с точки зрения психологии «идеальные условия» - это совсем не благо. Ведь психика развивается только там, где есть пространство для развития, роста через столкновение с посильными препятствиями окружающего мира. Дональд Винникотт не случайно ввёл термин «достаточно хорошая мать». Не идеальная, а именно достаточно хорошая - та, которая даёт любовь, но оставляет ребёнку пространство встретиться с лёгким разочарованием, справиться с первой досадой и обрести свою индивидуальность.
Именно через эти несовершенства мира человек учится понимать: «Я отдельный. Я могу справляться. Я жизнеспособен».

Но что происходит, когда идеальные условия пытаются создать искусственно и без изъяна? В следующем посте расскажу про один известный и очень показательный эксперимент.