В городах отрицательная демография
Почему-то эту тему часто обходят стороной, когда говорят о демографии — в городах рождаемость не просто существенно ниже, чем на селе, она отрицательная. Горожане всегда рожают меньше сельчан, тот самый СКР в городах исторически всегда держался возле минимумов для воспроизводства (2,1), либо вовсе ниже. Города всегда жили и живут за счёт притока новых людей из села (или других поселений поменьше), а не за счёт внутренней рождаемости.
Почитайте про жизнь городов Средневековья, про Античность, да даже про недавнюю индустриальную эру, конец XIX века. Классическая литература в основном описывала знать, но ведь даже на книжных страницах совершенно ясно видно, что на одного богатого приходится множество слуг и подневольных работников, чей уровень жизни кратно ниже.
Рабочие, слуги, извозчики и прочие ютились в лучшем случае в комнатушках, ибо отдельное жильё в городе это реальная роскошь, что при царе, например, была доступна только высшим нескольким процентам богатых. Пространства для жизни в городе всегда меньше — и я не только про крышу над головой, но и про окружающую территорию. Русский пятистенок небогатого крестьянина — это площадь до 50 «квадратов». Но даже у него ещё не одна сотка земли в своём пользовании (даже если она помещичья, помещик сам возделывать её не будет). А в городе будет у него такая земля? Вопрос риторический.
Часть горожан вообще стабильно не размножалась, это всевозможная прислуга при богачах, которые просто физически не имели времени на собственную жизнь и детей. Они жили чужой жизнью — жизнью хозяев. В общей статистике рождаемости их вклад идёт с жирным знаком минус.
Российская империя была глубоко сельской страной, на земле жило 90%+ населения, поэтому и рождаемость была такой высокой на рубеже XIX-XX веков. Советский Союз преодолел путь от сельской до городской страны за достаточно короткий промежуток, в 1961 году, когда Гагарин полетел в космос, сельское население впервые в нашей истории сравнялось с городским. Урбанизация шла активно — и прямо рядом с ней уровень рождаемости падал, о чём пишет Павел Пряников. Уже в 1970-х стало понятно, что в городах СКР не будет выше уровня самовоспроизводства.
И такая же ситуация абсолютно везде. Все империи прошлого — это сельские страны, а не городские. Самые развитые существующие державы — городские, и у всех проблема с рождаемостью стоит критически остро. Китай стал городской страной, рождаемость одна из самых низких в мире — обогнавшая его в 2023 году по численности населения Индия до сих пор преимущественно сельская, горожан там только 40% против 67% у Китая.
К чему это я? К тому, что ждать от урбанизированной страны высокой рождаемости — это как от слона ждать, что он будет бегать как гепард.
#база
@oslabilrubl
Почему-то эту тему часто обходят стороной, когда говорят о демографии — в городах рождаемость не просто существенно ниже, чем на селе, она отрицательная. Горожане всегда рожают меньше сельчан, тот самый СКР в городах исторически всегда держался возле минимумов для воспроизводства (2,1), либо вовсе ниже. Города всегда жили и живут за счёт притока новых людей из села (или других поселений поменьше), а не за счёт внутренней рождаемости.
Почитайте про жизнь городов Средневековья, про Античность, да даже про недавнюю индустриальную эру, конец XIX века. Классическая литература в основном описывала знать, но ведь даже на книжных страницах совершенно ясно видно, что на одного богатого приходится множество слуг и подневольных работников, чей уровень жизни кратно ниже.
Рабочие, слуги, извозчики и прочие ютились в лучшем случае в комнатушках, ибо отдельное жильё в городе это реальная роскошь, что при царе, например, была доступна только высшим нескольким процентам богатых. Пространства для жизни в городе всегда меньше — и я не только про крышу над головой, но и про окружающую территорию. Русский пятистенок небогатого крестьянина — это площадь до 50 «квадратов». Но даже у него ещё не одна сотка земли в своём пользовании (даже если она помещичья, помещик сам возделывать её не будет). А в городе будет у него такая земля? Вопрос риторический.
Часть горожан вообще стабильно не размножалась, это всевозможная прислуга при богачах, которые просто физически не имели времени на собственную жизнь и детей. Они жили чужой жизнью — жизнью хозяев. В общей статистике рождаемости их вклад идёт с жирным знаком минус.
Российская империя была глубоко сельской страной, на земле жило 90%+ населения, поэтому и рождаемость была такой высокой на рубеже XIX-XX веков. Советский Союз преодолел путь от сельской до городской страны за достаточно короткий промежуток, в 1961 году, когда Гагарин полетел в космос, сельское население впервые в нашей истории сравнялось с городским. Урбанизация шла активно — и прямо рядом с ней уровень рождаемости падал, о чём пишет Павел Пряников. Уже в 1970-х стало понятно, что в городах СКР не будет выше уровня самовоспроизводства.
И такая же ситуация абсолютно везде. Все империи прошлого — это сельские страны, а не городские. Самые развитые существующие державы — городские, и у всех проблема с рождаемостью стоит критически остро. Китай стал городской страной, рождаемость одна из самых низких в мире — обогнавшая его в 2023 году по численности населения Индия до сих пор преимущественно сельская, горожан там только 40% против 67% у Китая.
К чему это я? К тому, что ждать от урбанизированной страны высокой рождаемости — это как от слона ждать, что он будет бегать как гепард.
#база
@oslabilrubl