Бизнес, который жрет сам себя или как вы платите дважды за одного и того же клиента. Знакомьтесь : как выглядит каннибализация трафика на минималках.
Представьте ситуацию: вы запускаете рекламу у блогера, платите ему за охват, посты, интеграцию, клики... А параллельно крутите таргет или контекст.
👇
Блогер дает охват, люди видят интеграцию, но не покупают. Уточним, не берут сразу. Они идут в поиск или в ленту, видят таргетированную рекламу и кликают по ней.
👇
И тут статистика начинает врать. Вы платите блогеру за то, что он «разогрел» аудиторию, а таргету за то, что он снял сливки. В отчетах таргет выглядит молодцом, а блогер — дырой в бюджете.
👇
В связке с блогерами это происходит чаще всего. Нагло врет атрибуция, потому что аналитика видит последний клик, но игнорирует касание. Блогеру достается статус неэффективного, хотя без него конверсии бы не было.
👇
Одинаковый оффер у блогера и в таргете вкупе с одинаковым промокодом кажется эффективным, но клиент выбирает короткий путь и ему нет дела до вашей экономики данных.
👇
Кажется, что блогер слегка посветил брендом, а весь трафик собрал перформанс. Вы слепо режете бюджет на верхнюю воронку, а через месяц таргет дорожает, потому что греть аудиторию больше некому.
Как понять, что вы откусываете кусок не от того пирога?
1. Отключите таргет на 3 дня при активной рекламе у блогера. Если продажи резко упали — это знак.
2. Сравни ROMI (возврат на маркетинг) отдельно по каналам и в связке, если можешь, конечно. А не можешь — настрой сперва прозрачную систему.
* Разные офферы. У блогера — эксклюзивный промокод или ссылка. В таргете — другой лид-магнит. Так ты увидишь реальный вклад каждого.
* Сквозная аналитика. Считайте не последний клик, а ассоциированные конверсии.
* Распределите бюджет на оба канала, чтобы хватало и на посев и на «поесть».
Каннибализация это не всегда плохо. Плохо , когда вы не знаете, кто кого ест.
Но бывает и такое, что каналы работают не в связке, а против друг друга. И это уже по-настоящему больно… Обычно в этой схеме присутствует маркетплейс…
Представьте ситуацию: вы запускаете рекламу у блогера, платите ему за охват, посты, интеграцию, клики... А параллельно крутите таргет или контекст.
👇
Блогер дает охват, люди видят интеграцию, но не покупают. Уточним, не берут сразу. Они идут в поиск или в ленту, видят таргетированную рекламу и кликают по ней.
👇
И тут статистика начинает врать. Вы платите блогеру за то, что он «разогрел» аудиторию, а таргету за то, что он снял сливки. В отчетах таргет выглядит молодцом, а блогер — дырой в бюджете.
👇
В связке с блогерами это происходит чаще всего. Нагло врет атрибуция, потому что аналитика видит последний клик, но игнорирует касание. Блогеру достается статус неэффективного, хотя без него конверсии бы не было.
👇
Одинаковый оффер у блогера и в таргете вкупе с одинаковым промокодом кажется эффективным, но клиент выбирает короткий путь и ему нет дела до вашей экономики данных.
👇
Кажется, что блогер слегка посветил брендом, а весь трафик собрал перформанс. Вы слепо режете бюджет на верхнюю воронку, а через месяц таргет дорожает, потому что греть аудиторию больше некому.
Как понять, что вы откусываете кусок не от того пирога?
1. Отключите таргет на 3 дня при активной рекламе у блогера. Если продажи резко упали — это знак.
2. Сравни ROMI (возврат на маркетинг) отдельно по каналам и в связке, если можешь, конечно. А не можешь — настрой сперва прозрачную систему.
* Разные офферы. У блогера — эксклюзивный промокод или ссылка. В таргете — другой лид-магнит. Так ты увидишь реальный вклад каждого.
* Сквозная аналитика. Считайте не последний клик, а ассоциированные конверсии.
* Распределите бюджет на оба канала, чтобы хватало и на посев и на «поесть».
Каннибализация это не всегда плохо. Плохо , когда вы не знаете, кто кого ест.
Но бывает и такое, что каналы работают не в связке, а против друг друга. И это уже по-настоящему больно… Обычно в этой схеме присутствует маркетплейс…