Сила “Осмысли…” и ее ценность для разных задач

Можно очень долго объяснять ИИ свои хотелки, но все равно не получить нужного.

Вы будете просить радикальные изменения, а получать только частичные правки. “Косметика” вместо серьезного ремонта.

Почему так?

Потому что по своей архитектуре ИИ сложно “выпрыгнуть” из старой парадигмы и перейти в совершенно новый режим мышления, ответов, оценки.

У него уже есть старый контекст, который он и будет пытаться “примирить” с вашими новыми данными.

Чтобы “вжух, и все реально по-другому”, ИИ часто нужна встряска.

Вариантов таких встрясок много, ниже – одна из них.

Как работает “Осмысли …” 

Например, вы очень долго терзаете ИИ, объясняя, почему вам не нравится созданный им концепт шаблона сайта и тексты на нем.

Пишете – “графика нужна более современная, удобная, а тексты – короткими” – получаете перекраску блоков, “современные” овальные кнопки, а вместо текста - укороченные огрызки, потерявшие половину смыслов.

Биться с этим можно часами. И чем дольше – тем обычно сильнее ИИ увязает в контексте и запутывается. А можно …

А можно сказать:

“Осмысли дизайн сайта с точки зрения современного UI и сам выстави оценку. Для этого сначала выйди сеть и обнови свои знания, особенно те, которые пересекаются с моим дизайном”.

Или:

“Осмысли свои тексты с точки зрения UX-копирайтинга и сам объясни мне - в чем разница”.

Казалось бы – мелочь, но эта “мелочь” настолько концентрированная, что ядренее огромных простыней текста.

Что мы сделали?

Ни много ни мало – мы дали ИИ новый фрейм. Новую парадигму работы и мышления. Мы буквально вытащили железяку из старой колеи и засунули в новую.

Туда, куда сам бы он не перебрался.

Плюс, это даже не просто фреймы – это “своя коробка со смыслами”. Тот же UX-копирайтинг, например, это очень четкая система со сводом конкретных правил.

Хочет наш ИИ или нет, но теперь он будет работать четко по ним. И, соответственно, стандарты + пути оценки будут уже совсем другими. 

“Осмысли … “ – проверенный способ получить много классного за короткое время.

Так, например, те же UI и UX дают просто потрясающие результаты (если есть заготовки – проверьте сами). 

И, конечно, вариантов “Осмысли …” масса. Почти везде (где есть замеряемые критерии) есть сложившиеся стандарты, требования, методологии и тд и т.п. по типу:

- "Осмысли по стандартам юнит-экономики"
- "Осмысли как редактор школы Норы Галь” 
- "Осмысли по стандартам педагогического проектирования"
- “Осмысли по методике OKR”
- "Осмысли по стандартам презентационного сторителлинга" 

Не знаете таких? Тоже поправимо (но лучше в отдельном диалоге):

“Какие общепринятые стандарты есть для (ваша задача)? Перечисли 3 самых известных и объясни коротко их суть”

Или:

“Проведи профессиональное переосмысление результата. Самостоятельно определи применимые к задаче современные стандарты, критерии и лучшие практики + скажи – почему именно они”

Ну а дальше – уже по озвученной выше схеме с "Осмысли ...".