#ЕстьМнение

ФНС заблокировала счета 8 из 11 дочерних компаний МГКЛ на общую сумму 1,22 млрд рублей, против четырех из них открыты дела о банкротстве — акции материнской компании рухнули на 17,5% за 26 октября.

Если налоговые претензии к «дочкам» отражают системные проблемы с трансфертным ценообразованием внутри группы, какой механизм позволит ФНС добраться до баланса материнской компании?

Олег Абелев, начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст»:

Основной механизм — это взыскание взаимозависимых лиц по 45-й статье налогового кодекса. Но это требует доказательства того, что материнская компания получила выгоду от передачи имущества дочерних компаний, что такая передача была направлена на уклонение от уплаты налогов. По сути, это единственный законный способ для ФНС призвать к ответственности юрлиц и взыскать налоговые долги с материнской компанией. Но применять эту норму надо очень внимательно.

Во-первых, надо, чтобы долг возник в результате налоговой проверки. Она должна быть установлена по итогу выездной проверки и просрочена более трех месяцев. Во-вторых, должно быть признано значение существования взаимозависимости. То есть суд должен признать стороны взаимозависимыми лицами. Хотя МГКЛ и ее дочерние компании являются таковыми по своей сути, ФНС должна доказать, что их действия носили согласованный характер и были направлены на уклонение от уплаты налогов. В-третьих, должен быть установлен факт передачи имущества. То есть ФНС должна доказать, что дочерние компании передали материнской денежные средства, имущество или имущественные права. И еще важно, что цель передачи – это уклонение от уплаты налогов.

То есть передача, по идее, должна была произойти после того, как налогоплательщик узнал о начале налоговой проверки, а не до. Потому что тогда получается, что цель другая. Если налоговые претензии к дочерним компаниям обусловлены нарушениями в трансферном ценообразовании внутри группы, Это говорит, что при проведении сделок между дочерними компаниями и материнской компанией могли использоваться нерыночные цены и прибыль оставалась в дочерних компаниях, это привело к недоплате налогов. ФНС нужно доказать, что дочерние компании перевели активы или прибыль материнской компании по нерыночным ценам в период после начала проверки. И это привело к невозможности уплаты налогов дочерними компаниями.

Что касается ограничений и фактической сложности- это не автоматическое взыскание. Само по себе наличие контроля материнской компании над дочерними организациями не позволяет напрямую взыскать долги. То есть ФНС должна подать отдельный иск и доказать наличие вредоносного умысла. Во-вторых, бремя доказания лежит на ФНС.

Налогоплательщики весьма успешно могут оспаривать требования ФНС из-за недостаточности доказательств факта умышленного уклонения.
На счетах МГКЛ имеется более 3 млрд рублей. Ее капитал, это большей частью гудвилл в размере больше 2 млрд рублей, он может быть подвержен обесценению. Если ФНС взыщет средства, это снизит ликвидность материнской компании, усилит давление на ее облигации. Поэтому возможно ФНС попытается использовать 45-ю статью НК для взыскания средств материнской компании. Но это не автоматический процесс. То есть нужно доказать, что в период налоговой проверки дочерние компании передавали активы материнской компании по нерыночным ценам. И это привело к невозможности уплаты налогов дочерними компаниями.

Если же не будут доказаны факты вредоносного умысла, то кредиторы будут нести риски на уровне дочерних компаний. @nebrexnya