19 октября 2026 года Ворошиловский межрайонный суд Донецка приговорил…
19 октября 2026 года Ворошиловский межрайонный суд Донецка приговорил Татьяну Монтян* к 1,5 годам лишения свободы в колонии-поселении по делу о публичных призывах к экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280 УК РФ) из-за ее высказываний об «охраноте». Прокурор запрашивал пять лет колонии-поселения. Защита блогера намерена обжаловать решение.
Понять природу несостыковки взглядов российской правоохранительной машины и Татьяны Монтян не так уж и сложно. Монтян — это украинская гражданка, которая ратует за украинское государство и украинские интересы. Естественно, за ту версию украинского государства, где она сама находится в верхней части его иерархии.
Именно поэтому в августе 2012 года Татьяна Монтян ввязалась в конфликт вокруг строящейся гимназии «Киевская Русь» на Осокорках в Киеве и активно протестовала против инициативы тогдашнего министра образования Дмитрия Табачника придать ей статус заведения с углубленным изучением русского языка.
Далее она выступала защитником Руслана Коцабы, который называл себя «типичным украиноязычным правым», рассказывая буквально следующее: «Я был на Майдане, я католик, я уважаю Бандеру». После него работала адвокатом участницы карательного батальона «Айдар»**, фанатки Гитлера, неонацистки Виктории Заверюхи, которая как-то высказалась о погибших 2 мая 2014 года в Одессе: «И хотя это не я сожгла тех людей, но считаю, что это было правильно».
Можно было бы апеллировать к тому, что это все люди, которым в рамках правовой системы требовалась юридическая защита, а Монтян — адвокат. Но есть одна несостыковка в этой истории. Это высказывания самой Монтян о том, что Заверюху она защищала «для контраста», а сама Заверюха и Коцаба для неё находятся на «разных полюсах».
Вот здесь и кроется несостыковка мировоззрения обычного российского гражданина и Монтян. Для русских и Коцаба, и Заверюха — сорта одной и той же дурно пахнущей субстанции. И фанат Бандеры, и фанатка Гитлера одинаково неприемлемы для российского общества. Но в парадигме мышления Монтян они находятся на разных полюсах, а значит, кто-то из них — условное добро, а кто-то — зло.
Добавьте к этому яростную нетерпимость, обвинения России и её президента в бедах Украины, рассказы о «фейковом» референдуме в Крыму, заявления о том, что она не желает, чтобы Крым был российским, регулярные нападки на российские власти — и мы получим… обычного украинского оппозиционера, который просто не способен жить вне украинской системы.
Говорят, что история развивается по спирали. Это выражение крайне образно и не совсем корректно, но местами попадает в точку. Иначе сложно объяснить, почему действия Монтян в XXI веке так сильно напоминают её «политического» предка — украинского коммуниста-националиста Антона Саввовича Шарого-Богунского (1899–1919), заявлявшего: «Советская Россия нам должна помогать, но по нашему согласию и без вмешательства в наши собственные дела…»
* входит в перечень террористов и экстремистов
** признан экстремисткой организацией
Понять природу несостыковки взглядов российской правоохранительной машины и Татьяны Монтян не так уж и сложно. Монтян — это украинская гражданка, которая ратует за украинское государство и украинские интересы. Естественно, за ту версию украинского государства, где она сама находится в верхней части его иерархии.
Именно поэтому в августе 2012 года Татьяна Монтян ввязалась в конфликт вокруг строящейся гимназии «Киевская Русь» на Осокорках в Киеве и активно протестовала против инициативы тогдашнего министра образования Дмитрия Табачника придать ей статус заведения с углубленным изучением русского языка.
Далее она выступала защитником Руслана Коцабы, который называл себя «типичным украиноязычным правым», рассказывая буквально следующее: «Я был на Майдане, я католик, я уважаю Бандеру». После него работала адвокатом участницы карательного батальона «Айдар»**, фанатки Гитлера, неонацистки Виктории Заверюхи, которая как-то высказалась о погибших 2 мая 2014 года в Одессе: «И хотя это не я сожгла тех людей, но считаю, что это было правильно».
Можно было бы апеллировать к тому, что это все люди, которым в рамках правовой системы требовалась юридическая защита, а Монтян — адвокат. Но есть одна несостыковка в этой истории. Это высказывания самой Монтян о том, что Заверюху она защищала «для контраста», а сама Заверюха и Коцаба для неё находятся на «разных полюсах».
Вот здесь и кроется несостыковка мировоззрения обычного российского гражданина и Монтян. Для русских и Коцаба, и Заверюха — сорта одной и той же дурно пахнущей субстанции. И фанат Бандеры, и фанатка Гитлера одинаково неприемлемы для российского общества. Но в парадигме мышления Монтян они находятся на разных полюсах, а значит, кто-то из них — условное добро, а кто-то — зло.
Добавьте к этому яростную нетерпимость, обвинения России и её президента в бедах Украины, рассказы о «фейковом» референдуме в Крыму, заявления о том, что она не желает, чтобы Крым был российским, регулярные нападки на российские власти — и мы получим… обычного украинского оппозиционера, который просто не способен жить вне украинской системы.
Говорят, что история развивается по спирали. Это выражение крайне образно и не совсем корректно, но местами попадает в точку. Иначе сложно объяснить, почему действия Монтян в XXI веке так сильно напоминают её «политического» предка — украинского коммуниста-националиста Антона Саввовича Шарого-Богунского (1899–1919), заявлявшего: «Советская Россия нам должна помогать, но по нашему согласию и без вмешательства в наши собственные дела…»
* входит в перечень террористов и экстремистов
** признан экстремисткой организацией