Вдогонку

Нет, понятно, что дело не только в прямых связях. Которые бьются не то что даже на раз-два. Просто это, как сейчас любят говорить, красный флаг, который сразу же привлекает внимание.

ЦБ использует серьезные алгоритмы, выявляющие зависимые сделки. Дальше пограничные случаи рассматриваются под мелкоскопом.

К примеру, регулярные «контрагентские» сношения в стакане между счетами конкретного юрлица и счетами другого лица будут автоматически выявлены. Да, родственных и юридических связей может и не быть. Но вы уже будете на контроле. Особенно, если других сделок у одного из контрагентов не особо много или нет совсем. Особенно, если заявки выставляются в близкое время. А уже если с одного IP, то вообще классика. В общем, много чего к носу могут подтянут. А потом предложат обосновать экономический характер операций.

Но, конечно, случай интересный. Мы привыкли к тому, что манипуляция – это что-то такое прям серьезное. Как там написано в законодательстве:

в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций.

Здесь же работа велась с наиболее ликвидными инструментами фондового рынка. И существенно там что-то отклонить силами одной УК вряд ли возможно. Другой вопрос, что понятие «существенно» – оно субъективное. Как в моём примере – отклонили цену с определённым умыслом? Умысел установили? То-то и оно.

Интересно бы было посмотреть конкретные сделки. Скорее всего работа шла не в рамках основных сессий.