❓️Ошибка ИИ или недобросовестное поведение истца?

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2026 г. № С01-1025/2026 по делу № А71-11377/2025

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляцией, удовлетворены исковые требования Общества к Предпринимателю: с последнего взыскано 19 тыс рублей договорной неустойки.

Предприниматель подал кассационную жалобу. При изучении жалобы СИП установил, что Предприниматель привел в ней судебную практику, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным.

Для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд назначил судебное заседание.

Из пояснений представителя Предпринимателя:

▶️ При подготовке кассационной жалобы представителем использовался ИИ, который подобрал судебную практику по запросу. Допущенные неточности в цитировании судебных актов или их реквизитах носят технический характер и не являются проявлением неуважения к суду.

▶️ Все приведённые в жалобе судебные акты существуют, а возможные неточности в цитировании являются обобщением правовой позиции, а не искажением, не повлияли на суть доводов и не создали препятствий для рассмотрения дела.

▶️ Ссылки на судебную практику не имеют правового значения при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку суд кассационной инстанции не связан практикой нижестоящих судов по аналогичным спорам.

▶️ Предприниматель не имеет юридического образования, в связи с чем был лишен возможности оценить юридическую корректность ссылок на судебную практику.. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел на проявление неуважения к суду, поскольку он действовал в соответствии с инструкциями профессионального представителя, составившего текст кассационной жалобы.

Позиция кассации:

1) В судебном процессе одной из основных составляющих добросовестного поведения лица, участвующего в деле, является уважение к суду, формирование которого относится к задачам арбитражного судопроизводства (пункт 5 статьи 2 АПК).

➡️ Добросовестный участник судебного процесса, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.

➡️ Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований (Определения КС РФ от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О).

2) При проверке реквизитов указанных в кассационной жалобе судебных актов, а также процитированных выводов, содержащихся в них, суд кассационной инстанции установил, что абсолютное большинство из них не соответствует действительности.

➡️ Таким образом, ответчик предоставил суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов жалобы и принятие желаемого для заявителя  постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.

Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию.

Суд наложил на Предпринимателя штраф 5 тыс рублей.

🔥🔥🔥 Коллеги, на вебинаре “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста” мы рассмотрим еще больше примеров ошибок, подготовленных с помощью ИИ жалоб, разберем позицию ВС РФ в отношении ИИ на сейчас и на будущее.

❗️Итак, 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, проведу бесплатный вебинар с интригующим названием “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.