Сегодня был на спектакле "Торф", который поставлен "Театром Ксении Зориной" по "Кладовой солнца" Михаила Пришвина.
Вообще Пришвин один из самых до недавнего времени неизученных и загадочных авторов. Типичный пример внутренней эмиграции в советское время. Он ведь писал про природу, такие рассказы для школьной программы про собаку Жульку, которая у него жила, про лесных обитателей от бабочки для волка. Но при этом у Пришвина появился один из первых личных автомобилей в писательской среде, а жил он не в Переделкино вместе со всеми, а отдельно в Дунино. И вот так вдали от тусовочки он и творил.
И тогда, наверное, мало кто знал, что из гимназии его выгонял за плохое поведение сам Василий Розанов, преподававший будущему писателю географию.
Главное же в творчестве Пришвина открылось после его смерти - масштабные такие дневники, которые он спасала даже в эвакуации во время войны. Вот там открылись все бездны и, к слову, сущность внутренней эмиграции. Дневники заставили, конечно, переосмыслить творчество Пришвина. На сцене я его не видел, хотя "Кладовую солнца" проходили мы еще в младшей школе. Но это произведение даже не с двойным дном, а с большим числом этих самых дон. Дневники тут наверняка были у режиссера путеводителем.
Символично, что называется постановка "история про постапокалиплсис" и "постмодернистская сказка ужасов". И понятно, что вообще Пришвин это для взрослых, а не для детей.
Смысл в том, что человечество во все времена выживает. Выживает вопреки окружающей реальности. И вот тут такой постапокалиптический и фантастический лес, куда детки-сироты ушли за клюквой. А ждет их там и волк с собакой, и заяц со змеей, у которых еще и куча своих проблем. Например, что любви между волком и собакой быть не может. И этот окружающий мир, как оказывается, тоже живет не благодаря, а вопреки, тоже выживает, как и мы в нем.
Так что очень такое выходит пришвинское, если почитать его дневники, а вы обязательно почитайте, это одно из лучших свидетельств эпохи из тех, что я видел. Причем, история ведь повторяется, правильно? Поэтому в каком-то смысле это еще и учебник.
Спектакль такой вышел очень и очень русский, настоящий. Точно не для большой сцены и слава Богу. Но это повод вообще переосмыслить Пришвина в театре. Уйти от штампов про детские рассказы.
Молодые интересные актеры, которые играют в том числе животных, что все же не самая легкая вещь, их могут играть только избранные. Много и другого интересного.
Короче, Пришвин на сцене это просто подарок.
Вообще Пришвин один из самых до недавнего времени неизученных и загадочных авторов. Типичный пример внутренней эмиграции в советское время. Он ведь писал про природу, такие рассказы для школьной программы про собаку Жульку, которая у него жила, про лесных обитателей от бабочки для волка. Но при этом у Пришвина появился один из первых личных автомобилей в писательской среде, а жил он не в Переделкино вместе со всеми, а отдельно в Дунино. И вот так вдали от тусовочки он и творил.
И тогда, наверное, мало кто знал, что из гимназии его выгонял за плохое поведение сам Василий Розанов, преподававший будущему писателю географию.
Главное же в творчестве Пришвина открылось после его смерти - масштабные такие дневники, которые он спасала даже в эвакуации во время войны. Вот там открылись все бездны и, к слову, сущность внутренней эмиграции. Дневники заставили, конечно, переосмыслить творчество Пришвина. На сцене я его не видел, хотя "Кладовую солнца" проходили мы еще в младшей школе. Но это произведение даже не с двойным дном, а с большим числом этих самых дон. Дневники тут наверняка были у режиссера путеводителем.
Символично, что называется постановка "история про постапокалиплсис" и "постмодернистская сказка ужасов". И понятно, что вообще Пришвин это для взрослых, а не для детей.
Смысл в том, что человечество во все времена выживает. Выживает вопреки окружающей реальности. И вот тут такой постапокалиптический и фантастический лес, куда детки-сироты ушли за клюквой. А ждет их там и волк с собакой, и заяц со змеей, у которых еще и куча своих проблем. Например, что любви между волком и собакой быть не может. И этот окружающий мир, как оказывается, тоже живет не благодаря, а вопреки, тоже выживает, как и мы в нем.
Так что очень такое выходит пришвинское, если почитать его дневники, а вы обязательно почитайте, это одно из лучших свидетельств эпохи из тех, что я видел. Причем, история ведь повторяется, правильно? Поэтому в каком-то смысле это еще и учебник.
Спектакль такой вышел очень и очень русский, настоящий. Точно не для большой сцены и слава Богу. Но это повод вообще переосмыслить Пришвина в театре. Уйти от штампов про детские рассказы.
Молодые интересные актеры, которые играют в том числе животных, что все же не самая легкая вещь, их могут играть только избранные. Много и другого интересного.
Короче, Пришвин на сцене это просто подарок.