Весной я писал о том, почему не уверен, что банковская система защитит мои деньги: https://t.me/investacademy/2462.
Рекомендую перечитать. Тогда министр финансов США собирал глав крупнейших банков на закрытую встречу из-за ИИ-моделей, которые находят уязвимости лучше людей.
Прошло полгода. Теперь этим занимаются уже не отдельные банки, а G7. Цитата из FT:
Там же приводится статистика: в 2026 году более 70% уязвимостей начинали эксплуатировать до их публичного раскрытия или в тот же день. Год назад таких было на 20 п.п. меньше, а в 2018 году — около 20%. Окно между «дыру нашли» и «дыру используют» практически закрылось. Защищающийся больше не успевает поставить заплатку.
Теперь просто на подумать. Представьте, что договорнячка не будет и конфликт продлится ещё три года. Система учёта прав на счетах и в депозитарии действительно надёжна. Но что, если очередной удар по дата-центру совпадёт с массовой ИИ-атакой на финансовую индустрию, которая парализует фондовый рынок и банковский сектор? А что, если записи удастся стереть? Пусть не все, но кто-то лишится своих активов и денег. И даже если договорняк случится, сценариев, в которых что-то пойдёт не так, останется сотня (не просто так ФРС, а теперь еще и G7 собираются).
Как на это реагировать и нужно ли - каждый решает сам. Для меня это хвостовой риск: маловероятный, но с катастрофическими последствиями. Такие риски не прогнозируют, их снижают заранее. И снижение почти ничего не стоит: диверсификация и разумное распределение активов.
Кто-то считает крипту скамом. Но криптовалюта на собственном кошельке - единственный актив, который не зависит от устойчивости банковской инфраструктуры. Кто-то считает скамом зарубежный контур, но только он убирает риск удара по одной юрисдикции.
Возможно, ничего из этого не случится. Но такая конструкция защищает не от одного сценария, а от целого класса проблем, о большинстве которых мы сегодня даже не догадываемся. А пока большинство продолжает выбирать «надёжные» депозиты с «привлекательной» ставкой, которые даже от инфляции не защищают (вы проект бюджета видели?).
Многополярный мир — это не только про политику. Капитал тоже должен быть многополярным.
@investacademy
P.S. От меня всегда требуют конкретики. Из разряда: «Ну ты конкретно скажи, что делать! Чё ты всё время про какой-то план, цели, задачи…»
Много раз писал и напишу ещё раз. У каждой семьи, у каждого капитала свои вводные: задачи, ограничения, требования, резидентство, структура активов, планы на будущее, риски, предпочтения и многое другое . Всё это напрямую определяет, какие решения принимать. Поэтому публично я могу обозначить общий вектор. Конкретика - только в личной работе, потому что всё это нужно разобрать и состыковать между собой.
Рекомендую перечитать. Тогда министр финансов США собирал глав крупнейших банков на закрытую встречу из-за ИИ-моделей, которые находят уязвимости лучше людей.
Прошло полгода. Теперь этим занимаются уже не отдельные банки, а G7. Цитата из FT:
«Ведущие экономики мира активизировали усилия по защите от крупной кибератаки, направленной на финансовый сектор и мировые рынки, планируя „учения по действиям в чрезвычайных ситуациях“ в связи с растущей обеспокоенностью по поводу рисков, связанных с передовыми моделями искусственного интеллекта.
На этой неделе министры финансов стран G7 в Бангкоке обсудили проведение имитационных и „настольных“ учений для подготовки к будущим атакам, в то время как банкиры и правительственные чиновники, собравшиеся в Таиланде на ежегодное заседание МВФ, выразили растущие опасения по поводу „неизвестных неизвестных“.
„Мы все смотрим на один и тот же чёрный ящик. Мы видим риски, но как с ними справиться? Если технологиями обладают лишь несколько стран, но жертвой этой технологии может стать весь мир, то международное сотрудничество крайне важно. Именно в этом и заключается беспокойство“, — заявил министр финансов Нидерландов Элко Хайнен.
„Ни один банкир не хочет говорить о надвигающемся кризисе, поэтому формулировки пока осторожные. Но я думаю, что в отрасли много внимания уделяется неизвестным аспектам искусственного интеллекта, и, естественно, это довольно пугающе“, — сказал старший риск-менеджер одного из ближневосточных банков».
Там же приводится статистика: в 2026 году более 70% уязвимостей начинали эксплуатировать до их публичного раскрытия или в тот же день. Год назад таких было на 20 п.п. меньше, а в 2018 году — около 20%. Окно между «дыру нашли» и «дыру используют» практически закрылось. Защищающийся больше не успевает поставить заплатку.
Теперь просто на подумать. Представьте, что договорнячка не будет и конфликт продлится ещё три года. Система учёта прав на счетах и в депозитарии действительно надёжна. Но что, если очередной удар по дата-центру совпадёт с массовой ИИ-атакой на финансовую индустрию, которая парализует фондовый рынок и банковский сектор? А что, если записи удастся стереть? Пусть не все, но кто-то лишится своих активов и денег. И даже если договорняк случится, сценариев, в которых что-то пойдёт не так, останется сотня (не просто так ФРС, а теперь еще и G7 собираются).
Как на это реагировать и нужно ли - каждый решает сам. Для меня это хвостовой риск: маловероятный, но с катастрофическими последствиями. Такие риски не прогнозируют, их снижают заранее. И снижение почти ничего не стоит: диверсификация и разумное распределение активов.
Кто-то считает крипту скамом. Но криптовалюта на собственном кошельке - единственный актив, который не зависит от устойчивости банковской инфраструктуры. Кто-то считает скамом зарубежный контур, но только он убирает риск удара по одной юрисдикции.
Возможно, ничего из этого не случится. Но такая конструкция защищает не от одного сценария, а от целого класса проблем, о большинстве которых мы сегодня даже не догадываемся. А пока большинство продолжает выбирать «надёжные» депозиты с «привлекательной» ставкой, которые даже от инфляции не защищают (вы проект бюджета видели?).
Многополярный мир — это не только про политику. Капитал тоже должен быть многополярным.
@investacademy
P.S. От меня всегда требуют конкретики. Из разряда: «Ну ты конкретно скажи, что делать! Чё ты всё время про какой-то план, цели, задачи…»
Много раз писал и напишу ещё раз. У каждой семьи, у каждого капитала свои вводные: задачи, ограничения, требования, резидентство, структура активов, планы на будущее, риски, предпочтения и многое другое . Всё это напрямую определяет, какие решения принимать. Поэтому публично я могу обозначить общий вектор. Конкретика - только в личной работе, потому что всё это нужно разобрать и состыковать между собой.