Водитель бензовоза через суд доказал свою невиновность
В мае этого года бензовоз столкнулся с внедорожником «Тойота Сурф» на трассе «Морпорт — Аэропорт». Из-за удара внедорожник перелетел через отбойник и врезался в другой автомобиль. В аварии пострадал один человек. Госавтоинспекция решила, что водитель бензовоза нарушил боковой интервал и выписала ему штраф 2 250 рублей.
Водитель бензовоза не согласился с этим решением и подал жалобу в суд. Он и его представитель предоставили результаты автотехнической экспертизы и заключение специалиста.
Эксперты пришли к разным выводам:
Госавтоинспекция считает, что водитель бензовоза виноват в том, что не уступил дорогу внедорожнику при перестроении, а не в нарушении бокового интервала.
Специалист и свидетель ДТП утверждают, что виноват водитель внедорожника.
Судья Камчатского краевого суда решил, что из-за противоречий в материалах дела нельзя точно установить, кто виноват в нарушении бокового интервала. По закону, если есть сомнения в виновности человека, они толкуются в его пользу. Поэтому постановление об административном правонарушении было отменено, сообщает «ИНЦИДЕНТ КАМЧАТКА».
Теперь Петропавловск-Камчатский городской суд будет разбираться, кто на самом деле спровоцировал аварию и какие правила ПДД были нарушены.
ПОДПИСАТЬСЯ | ПРЕДЛОЖКА | КУПИТЬ РЕКЛАМУ
В мае этого года бензовоз столкнулся с внедорожником «Тойота Сурф» на трассе «Морпорт — Аэропорт». Из-за удара внедорожник перелетел через отбойник и врезался в другой автомобиль. В аварии пострадал один человек. Госавтоинспекция решила, что водитель бензовоза нарушил боковой интервал и выписала ему штраф 2 250 рублей.
Водитель бензовоза не согласился с этим решением и подал жалобу в суд. Он и его представитель предоставили результаты автотехнической экспертизы и заключение специалиста.
Эксперты пришли к разным выводам:
Госавтоинспекция считает, что водитель бензовоза виноват в том, что не уступил дорогу внедорожнику при перестроении, а не в нарушении бокового интервала.
Специалист и свидетель ДТП утверждают, что виноват водитель внедорожника.
Судья Камчатского краевого суда решил, что из-за противоречий в материалах дела нельзя точно установить, кто виноват в нарушении бокового интервала. По закону, если есть сомнения в виновности человека, они толкуются в его пользу. Поэтому постановление об административном правонарушении было отменено, сообщает «ИНЦИДЕНТ КАМЧАТКА».
Теперь Петропавловск-Камчатский городской суд будет разбираться, кто на самом деле спровоцировал аварию и какие правила ПДД были нарушены.
ПОДПИСАТЬСЯ | ПРЕДЛОЖКА | КУПИТЬ РЕКЛАМУ