По факту | Лукстрой

Выгрузка отходов с грузовика не на площадке: отдельные части статьи 8.2 КоАП

Часть 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ: выгрузка или сброс отходов с автомототранспортных средств и прицепов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления.

Если это сделано с грузового транспортного средства, прицепа, трактора или другой самоходной машины, применяется часть 3.3: юрлицо — от 100 до 120 тысяч ₽, должностное лицо — от 60 до 80 тысяч ₽, гражданин — от 40 до 50 тысяч ₽.

⚠️ Повторно (ч. 3.4): юрлицо — от 150 до 200 тысяч ₽, должностное лицо — от 80 до 100 тысяч ₽, и возможна конфискация машины, которая была орудием правонарушения.

Наш вывод: адрес площадки выгрузки должен быть известен водителю до выезда.

#Лукстрой #самосвал #отходы

Источник: КоАП РФ, ст. 8.2 (ред. от 04.08.2026)

420 млн ₽ платы за отходы стройки: суд отказал Росприроднадзору, грунт передали на утилизацию

Генподрядчик строил трамвайные пути. Управление Росприроднадзора проверило декларацию о плате за НВОС за 2023 год и потребовало 420 511 595,20 ₽: по его версии, около 34 тыс. т грунта V класса фактически размещены, а не утилизированы.

Компания представила договоры на вывоз и утилизацию, акты приёма-передачи, реестры вывоза, накладные, журналы приёма и акты утилизации. В актах записано: с момента передачи ответственность за отходы несёт исполнитель.

⚠️ Суд отказал: право собственности на отходы перешло по акту, грунт передан на утилизацию, применён коэффициент 0. Что отходы лежат на площадке исполнителя, управление не доказало. Это решение первой инстанции.

Наш вывод: спор решили документы.

#Лукстрой #вывозгрунта #отходы

Источник: решение АС Москвы от 18.03.2026, дело № А40-311678/25

Согласование на земляные работы действовало до 2 февраля. Экскаватор копал 18 марта

В Тюмени подрядчик вёл земляные работы и повредил линию электропередачи 10 кВ. У владельца сети согласование было, но на три месяца: оно истекло 2 февраля 2024 года. Условия тоже не выполнили: ответственного не назначили, представителя сети не вызвали, шурфы под его надзором не вскрыли. Работали экскаватором.

Довод «знаков на трассе не было» суд отклонил: ПУЭ требуют знаков для кабеля в незастроенной местности, а авария случилась в черте города. Границы охранной зоны внесены в ЕГРН.

Сетевая компания просила 224 312,19 ₽. Суд взыскал 96 713,56 ₽ (43,12 %): накладные расходы и сметную прибыль в аварийном ремонте не засчитал.

Наш вывод: дату окончания согласования стоит держать в графике работ.

#Лукстрой #экскаватор #спецтехника

Источник: решение АС Тюменской области, дело № А70-25383/2024

С 1 сентября 2026 в Подмосковье вывозить грунт и стройотходы можно только по разрешению

Закон Московской области от 19.02.2026 № 12/2026-ОЗ дополнил закон об отходах статьёй 14.1. Юрлица и ИП перемещают отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты, до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения по порядку обращения с такими отходами и на основании разрешения на перемещение. Разрешение выдаёт уполномоченный орган власти области, он же определяет процедуру и форму.

⚠️ Ответственность за нарушение порядка — ст. 6.26 Кодекса МО об административных правонарушениях: юрлицо от 100 до 250 тысяч ₽.

Лукстрой организует вывоз строительных отходов и грунта и подачу спецтехники через партнёров. Решение, конечно, за вами.

#Лукстрой #вывозгрунта #строительныймусор

Источник: Закон МО от 19.02.2026 № 12/2026-ОЗ, ст. 14.1 (в силе с 01.09.2026)

Дорогу к морю строили, сбрасывая отходы на берег. Суды взыскали около миллиарда ₽

Застройщик курортного комплекса вёл земляные работы под подъездную дорогу к берегу Чёрного моря. По обследованиям Росприроднадзора 2024 года, уничтожен плодородный слой на 1 355 кв. м, а отходы строительства дороги сброшены на береговую полосу и в воду — по заключению лаборатории, 13 111 т на берег и 1 858 т в море.

Вред по методикам Минприроды: 694 млн ₽ почвам и 320 млн ₽ водному объекту. Две инстанции взыскали это и обязали к рекультивации; кассация решения отменила. Верховный суд 20.01.2026 отменил уже кассацию и оставил взыскание в силе: она не вправе заново оценивать доказательства.

Что важно учесть: ущерб природе считают по методикам, а не по смете подрядчика.

#Лукстрой #отходы #вывозгрунта

Источник: определение ВС РФ от 20.01.2026, дело № 18-КГПР25-456-К4