Публикация без текста
Открытый канал
ID 70007292960820
Экспертиза в деталях
Инструменты для работы с экспертизой
* чек-листы документов для экспертизы
* формулировки вопросов
* разбор судебной практики
* реальные кейсы
https://anoargument.ru
info@anoargument.ru
t.me/anoargument
Аналитика канала
Дашборд
19 октября — 25 октября 2026
Загрузка…
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.
2 473
0,4 %
+9 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.
1 050
7,7 %
было 1 222
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.
28
43,3 %
было 21
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.
по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.
после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.
262
35,6 %
было 407
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.
10,6 %
5,9 п. п.
пунктир — было 16,5 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.
2,67 %
0,9 п. п.
было 1,72 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.
0,6
43,3 %
было 0,4
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.
по подписке
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+7подписчиков за период
+2 самый большой прирост · 23 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Как считается
Индекс качества
62/ 100Средний
- Аудитория 7 из 25
- Честность роста 25 из 25
- Рекламная нагрузка 20 из 20
- Доверие 3 из 20
- Достоверность расчёта 6 из 10
без категории, 1–5 тыс. подписчиков · каналов в группе: 9407
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
1 050просмотров за период 7,7 %
Средний охват поста — 262 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
2,67 %ER = реакции ÷ просмотры 0,9 п. п.
ER канала
в среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Как считается
Индекс цитируемости
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
Форматы публикаций
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Подробнее
Реклама в канале
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
Все сообщения
Лучшие публикации
По просмотрам за период
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за день
Среднее за 7 дней
Данные обновлены в 12:19 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток. Как считается индекс качества
Публикации за период
Загрузка…
9 000 КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ. ОДНА РУЛЕТКА. ЭКСПЕРТИЗА НА 1,5 МЛРД РУБЛЕЙ
И свежий судебный акт, который показывает, почему наличие акта осмотра ещё не означает, что эксперт действительно исследовал объект.
Что произошло?
Заказчик и подрядчик спорили о стоимости и качестве строительных работ при капитальном ремонте павильона ВДНХ в Москве.
Подрядчик требовал оплаты выполненных работ. Заказчик, напротив, настаивал на возврате неотработанного аванса и взыскании других сумм.
В ходе судебного разбирательства была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Эксперты определили стоимость фактически выполненных работ в размере 1,558 млрд рублей.
В заключении имелись акты контрольных обмеров, сметные расчёты, анализ документов.
Казалось бы, объём работ установлен.
Но апелляционный суд начал разбираться, каким образом получены результаты.
Что обнаружил суд?
1. Контрольные обмеры фактически не подтверждали объёмы работ.
Эксперты указали, что провели два контрольных обмера — 4 и 17 июня 2024 года.
Однако из актов и ведомости результатов невозможно было установить, какие именно помещения, конструкции и параметры измерялись.
Надлежащих натурных обмеров выполненных работ суд не установил.
2. Здание площадью более 9 000 м² обследовали с использованием металлической рулетки.
Само по себе применение рулетки, разумеется, не является нарушением.
Но суд отметил отсутствие надлежащего инструментального обследования, необходимого для проверки фактических объёмов и качества работ на таком объекте.
3. Документы подменили исследование.
За основу расчётов были приняты акты КС-2 и КС-3, составленные подрядчиком в одностороннем порядке.
При этом эксперты не сопоставили надлежащим образом объёмы и качество работ с исполнительной документацией и результатами натурного исследования.
4. Скрытые работы проверялись по односторонним документам.
Фактическое выполнение скрытых работ не было подтверждено необходимым комплексом исследований.
Что решил суд?
Апелляция признала недостатки экспертного заключения существенными.
В декабре 2025 года была назначена новая комиссионная экспертиза.
Она выявила уже принципиально иные обстоятельства: вместо предусмотренного договором капитального ремонта фактически была выполнена несогласованная реконструкция. Эксперты также установили нарушения, создающие угрозу безопасной эксплуатации здания.
29 сентября 2026 года апелляционный суд отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил первоначальный иск заказчика и отказал во встречном иске подрядчика.
ЧТО ПОЛЕЗНО ЮРИСТУ?
При оценке заключения строительно-технической экспертизы рекомендуем проверить пять обстоятельств:
▪️ Есть ли результаты фактических измерений, а не только акт о проведении осмотра?
▪️ Можно ли установить, какие помещения, конструкции и параметры исследованы?
▪️ Позволяют ли применённые методы и приборы определить именно те характеристики, о которых спрашивал суд?
▪️ Сопоставлены ли результаты обследования с проектной, исполнительной документацией и актами выполненных работ?
▪️ Можно ли проследить происхождение каждого существенного показателя, использованного в итоговом расчёте?
Важен не сам факт проведения осмотра, а возможность проверить, как результаты исследования превратились в цифры и выводы.
И если этой связи в заключении нет, предметом возражений должна быть не просто «неполнота экспертизы», а конкретная невозможность подтвердить установленные экспертом обстоятельства применёнными методами.
📖 Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2026 № 09АП-40775/25 по делу № А40-289968/2021.
https://base.garant.ru/67024259/
И свежий судебный акт, который показывает, почему наличие акта осмотра ещё не означает, что эксперт действительно исследовал объект.
Что произошло?
Заказчик и подрядчик спорили о стоимости и качестве строительных работ при капитальном ремонте павильона ВДНХ в Москве.
Подрядчик требовал оплаты выполненных работ. Заказчик, напротив, настаивал на возврате неотработанного аванса и взыскании других сумм.
В ходе судебного разбирательства была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Эксперты определили стоимость фактически выполненных работ в размере 1,558 млрд рублей.
В заключении имелись акты контрольных обмеров, сметные расчёты, анализ документов.
Казалось бы, объём работ установлен.
Но апелляционный суд начал разбираться, каким образом получены результаты.
Что обнаружил суд?
1. Контрольные обмеры фактически не подтверждали объёмы работ.
Эксперты указали, что провели два контрольных обмера — 4 и 17 июня 2024 года.
Однако из актов и ведомости результатов невозможно было установить, какие именно помещения, конструкции и параметры измерялись.
Надлежащих натурных обмеров выполненных работ суд не установил.
2. Здание площадью более 9 000 м² обследовали с использованием металлической рулетки.
Само по себе применение рулетки, разумеется, не является нарушением.
Но суд отметил отсутствие надлежащего инструментального обследования, необходимого для проверки фактических объёмов и качества работ на таком объекте.
3. Документы подменили исследование.
За основу расчётов были приняты акты КС-2 и КС-3, составленные подрядчиком в одностороннем порядке.
При этом эксперты не сопоставили надлежащим образом объёмы и качество работ с исполнительной документацией и результатами натурного исследования.
4. Скрытые работы проверялись по односторонним документам.
Фактическое выполнение скрытых работ не было подтверждено необходимым комплексом исследований.
Что решил суд?
Апелляция признала недостатки экспертного заключения существенными.
В декабре 2025 года была назначена новая комиссионная экспертиза.
Она выявила уже принципиально иные обстоятельства: вместо предусмотренного договором капитального ремонта фактически была выполнена несогласованная реконструкция. Эксперты также установили нарушения, создающие угрозу безопасной эксплуатации здания.
29 сентября 2026 года апелляционный суд отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил первоначальный иск заказчика и отказал во встречном иске подрядчика.
ЧТО ПОЛЕЗНО ЮРИСТУ?
При оценке заключения строительно-технической экспертизы рекомендуем проверить пять обстоятельств:
▪️ Есть ли результаты фактических измерений, а не только акт о проведении осмотра?
▪️ Можно ли установить, какие помещения, конструкции и параметры исследованы?
▪️ Позволяют ли применённые методы и приборы определить именно те характеристики, о которых спрашивал суд?
▪️ Сопоставлены ли результаты обследования с проектной, исполнительной документацией и актами выполненных работ?
▪️ Можно ли проследить происхождение каждого существенного показателя, использованного в итоговом расчёте?
Важен не сам факт проведения осмотра, а возможность проверить, как результаты исследования превратились в цифры и выводы.
И если этой связи в заключении нет, предметом возражений должна быть не просто «неполнота экспертизы», а конкретная невозможность подтвердить установленные экспертом обстоятельства применёнными методами.
📖 Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2026 № 09АП-40775/25 по делу № А40-289968/2021.
https://base.garant.ru/67024259/
Грузовик сгорел в 2021 году. Упущенную выгоду требовали до 2024-го.
Может ли виновник повреждения имущества оплачивать его простой годами?
Свежий пример из практики Верховного Суда — дело о взыскании упущенной выгоды после повреждения коммерческого транспорта.
Что произошло?
В октябре 2021 у грузового автомобиля загорелась кабина. Причиной стало ненадлежащее выполнение ремонтных работ.
Автомобиль использовался для коммерческих перевозок. После пожара эксплуатировать его стало невозможно.
Суд установил ответственность ремонтной организации и взыскал убытки, включая упущенную выгоду за период с октября 2021 по ноябрь 2022.
Но история на этом не закончилась.
Собственник автомобиля обратился с новым иском — ещё на 1,96 млн руб. упущенной выгоды за период с декабря 2022 по август 2024.
Апелляция взыскала около 1,47 млн. руб., ограничив период датой продажи повреждённого автомобиля.
Кассация поддержала.
А ВС отменил судебные акты.
Почему?
1. Повреждение имущества не означает бессрочную ответственность за неполученную прибыль.
Факт ненадлежащего ремонта и невозможности использовать автомобиль уже был установлен.
Достаточно ли этого, чтобы взыскивать упущенную выгоду за каждый последующий месяц?
Нет. Необходимо установить, сохранялась ли причинно-следственная связь между первоначальным нарушением и дальнейшими потерями.
Автомобиль не восстанавливали с 2021 по 2024, а затем продали.
Возник закономерный вопрос: почему собственник не отремонтировал автомобиль или не приобрёл другой?
2. Упущенная выгода — не просто потенциальная выручка.
В основе расчёта - данные о доходах от эксплуатации автомобиля, стоимость услуг выросла с 1 200 до 2 000 руб./час.
Но ВС обратил внимание на не исследованные обстоятельства:
— продолжала ли компания вести соответствующую деятельность;
— сохранялась ли загрузка транспорта заказами;
— существовали ли конкретные договоры и заявки;
— можно ли было использовать другие автомобили;
— предпринимались ли разумные меры для восстановления транспорта или его замены.
Даже математически правильный расчёт не доказывает, что компания действительно могла получить рассчитанную прибыль.
3. Как определить экономически обоснованный период убытков?
Предположим, восстановление повреждённого а/м объективно занимает три месяца.
Но собственник ничего не предпринимает два года и продолжает рассчитывать неполученную прибыль.
Весь ли период простоя экономически связан с первоначальным повреждением?
Или часть потерь уже обусловлена бездействием самого собственника?
⚖️ Позиция Верховного Суда
ВС РФ подчеркнул: взыскание убытков должно иметь компенсационный характер.
Если потерпевший не принимает разумных мер к уменьшению потерь, нельзя автоматически возлагать все последующие последствия на причинителя вреда.
При этом сложность точного расчёта упущенной выгоды сама по себе не является основанием для отказа в её взыскании.
Суд должен исследовать действительную возможность получения дохода, причинную связь и обоснованность периода убытков.
Дело направлено на новое рассмотрение.
📌 Что важно для юриста при назначении экспертизы?
В подобных спорах недостаточно поставить вопрос:
«Каков размер упущенной выгоды за период с по ?»
Целесообразно исследовать:
✔️ Какой доход мог быть получен при обычных условиях деятельности за вычетом необходимых расходов?
✔️ Какой период объективно требовался для восстановления или замены повреждённого имущества?
✔️ Имелись ли возможности продолжить деятельность с использованием других ресурсов?
✔️ Как изменяется размер упущенной выгоды при различных обоснованных периодах простоя?
В спорах об упущенной выгоде важна не только сумма неполученной прибыли, но и экономическая обоснованность периода её возникновения.
Упущенная выгода не должна превращаться в доход, который можно бесконечно начислять за чужой счёт.
Может ли виновник повреждения имущества оплачивать его простой годами?
Свежий пример из практики Верховного Суда — дело о взыскании упущенной выгоды после повреждения коммерческого транспорта.
Что произошло?
В октябре 2021 у грузового автомобиля загорелась кабина. Причиной стало ненадлежащее выполнение ремонтных работ.
Автомобиль использовался для коммерческих перевозок. После пожара эксплуатировать его стало невозможно.
Суд установил ответственность ремонтной организации и взыскал убытки, включая упущенную выгоду за период с октября 2021 по ноябрь 2022.
Но история на этом не закончилась.
Собственник автомобиля обратился с новым иском — ещё на 1,96 млн руб. упущенной выгоды за период с декабря 2022 по август 2024.
Апелляция взыскала около 1,47 млн. руб., ограничив период датой продажи повреждённого автомобиля.
Кассация поддержала.
А ВС отменил судебные акты.
Почему?
1. Повреждение имущества не означает бессрочную ответственность за неполученную прибыль.
Факт ненадлежащего ремонта и невозможности использовать автомобиль уже был установлен.
Достаточно ли этого, чтобы взыскивать упущенную выгоду за каждый последующий месяц?
Нет. Необходимо установить, сохранялась ли причинно-следственная связь между первоначальным нарушением и дальнейшими потерями.
Автомобиль не восстанавливали с 2021 по 2024, а затем продали.
Возник закономерный вопрос: почему собственник не отремонтировал автомобиль или не приобрёл другой?
2. Упущенная выгода — не просто потенциальная выручка.
В основе расчёта - данные о доходах от эксплуатации автомобиля, стоимость услуг выросла с 1 200 до 2 000 руб./час.
Но ВС обратил внимание на не исследованные обстоятельства:
— продолжала ли компания вести соответствующую деятельность;
— сохранялась ли загрузка транспорта заказами;
— существовали ли конкретные договоры и заявки;
— можно ли было использовать другие автомобили;
— предпринимались ли разумные меры для восстановления транспорта или его замены.
Даже математически правильный расчёт не доказывает, что компания действительно могла получить рассчитанную прибыль.
3. Как определить экономически обоснованный период убытков?
Предположим, восстановление повреждённого а/м объективно занимает три месяца.
Но собственник ничего не предпринимает два года и продолжает рассчитывать неполученную прибыль.
Весь ли период простоя экономически связан с первоначальным повреждением?
Или часть потерь уже обусловлена бездействием самого собственника?
⚖️ Позиция Верховного Суда
ВС РФ подчеркнул: взыскание убытков должно иметь компенсационный характер.
Если потерпевший не принимает разумных мер к уменьшению потерь, нельзя автоматически возлагать все последующие последствия на причинителя вреда.
При этом сложность точного расчёта упущенной выгоды сама по себе не является основанием для отказа в её взыскании.
Суд должен исследовать действительную возможность получения дохода, причинную связь и обоснованность периода убытков.
Дело направлено на новое рассмотрение.
📌 Что важно для юриста при назначении экспертизы?
В подобных спорах недостаточно поставить вопрос:
«Каков размер упущенной выгоды за период с по ?»
Целесообразно исследовать:
✔️ Какой доход мог быть получен при обычных условиях деятельности за вычетом необходимых расходов?
✔️ Какой период объективно требовался для восстановления или замены повреждённого имущества?
✔️ Имелись ли возможности продолжить деятельность с использованием других ресурсов?
✔️ Как изменяется размер упущенной выгоды при различных обоснованных периодах простоя?
В спорах об упущенной выгоде важна не только сумма неполученной прибыли, но и экономическая обоснованность периода её возникновения.
Упущенная выгода не должна превращаться в доход, который можно бесконечно начислять за чужой счёт.
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…