Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

❗️ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ❗️

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), в котором определены следующие правовые позиции:

🔹 несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом;

🔹 суд вправе обратить взыскание на отдельные движимые или недвижимые вещи, составляющие предмет залога, если для удовлетворения требований залогодержателя достаточно реализации лишь части заложенного имущества;

🔹 при предъявлении требования о возмещении имущественных потерь в соответствии со статьёй 406.1 ГК РФ кредитор обязан доказать наступление предусмотренных соглашением обстоятельств и разумность согласованного сторонами способа определения размера потерь;

🔹 водные объекты искусственного происхождения (пруды, обводнённые карьеры), обособленные и изолированные от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности;

🔹 суд не вправе обязать уполномоченный орган предварительно согласовать предоставление публичного земельного участка в безвозмездное пользование, если в период судебного разбирательства принят нормативный правовой акт, исключающий возможность использования участка в заявленных целях;

🔹 размещение рекламной конструкции на крыше здания при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка её установки является основанием для принудительного демонтажа независимо от функционального назначения конструкции;

🔹 устное антиконкурентное соглашение (картель) может быть признано недействительной сделкой на основании статьи 169 ГК РФ с взысканием всего полученного по такой сделке дохода в федеральный бюджет;

🔹 действия продавца, признанного субъектом коллективного доминирования, по повышению стоимости товара после заключения договора купли-продажи подлежат квалификации как нарушение антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

🔹 налоговая реконструкция по налогу на прибыль организаций при выявлении фиктивного документооборота с участием «технических» компаний допускается лишь при установлении фактического исполнителя сделки и подтверждении реальных параметров её исполнения;

🔹 если суд апелляционной инстанции перешёл от упрощённого производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, законность вынесенного им судебного акта проверяется судом кассационной инстанции без применения специальных правил кассационного обжалования, предусмотренных статьёй 288.2 АПК РФ для дел упрощённого производства.

#ДляСведения

❗️ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ❗️

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил:

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 15/2026 "О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором определены следующие правовые позиции:

🔹 при передаче дела по подсудности общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая для установления оснований присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определяется с учётом времени нахождения дела в судах;

🔹 приостановление производства по делу по основаниям, являющимся для суда обязательными, не свидетельствует о нарушении права лица на судопроизводство в разумный срок;

🔹 обращение по организационным вопросам, не связанным с разрешением спора по существу, не является заявлением об ускорении рассмотрения дела для целей присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

🔹 заявление об ускорении рассмотрения дела должно рассматриваться председателем суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Нарушение указанного порядка не может препятствовать последующему обращению с требованием о присуждении компенсации;

🔹 в случае отмены судебного акта и отказа лицу в удовлетворении требований производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение такого судебного акта в разумный срок подлежит прекращению;

🔹 возвращение Минфином России исполнительного листа в связи с отсутствием копии судебного решения, на основании которого он выдан, само по себе не свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок;

🔹 длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин нарушает право лица на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации;

🔹 недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, требующего их выделения, не является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок;

🔹 положения Закона о компенсации распространяются на случаи нарушения права на своевременное исполнение судебных актов о взыскании судебных расходов, в том числе вынесенных после разрешения спора по существу;

🔹 признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным само по себе не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

#ДляСведения

🎓Цитаты великих юристов 🎓

👤 Василий Владимирович Витрянский — российский юрист, учёный-цивилист, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.📌

Родился 8 мая 1956 года в Гомеле Белорусской ССР.

🎓 В 1978 году окончил юридический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

⚖️ С 1990 года — заместитель Главного государственного арбитра РСФСР.

🏛️ В 1992–2013 годах занимал должность заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

📚 Участвовал в разработке Гражданского кодекса Российской Федерации.
📝 Подготовил «Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»» (2003).

📖 Один из соавторов учебников кафедры гражданского права МГУ «Гражданское право» и «Российское гражданское право» (2010), автор ряда глав в учебнике «Гражданское право» под редакцией Е. А. Суханова.

🏅 Награждён государственными и ведомственными наградами: орденом Почёта, орденом Дружбы, медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I степени.

#ЦитатыВеликихЮристов

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Недостаточность бюджетных ассигнований не является основанием для отказа в присуждении компенсации, разъяснил Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова. В тематическом обзоре судебной практики отмечено, что длительное ненаправление судом соответствующих документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок.

⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 05.10–09.10.2026⚖

1️⃣ВС РФ отказал в признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключённого между должником и его матерью (Определение ВС РФ от 05.10.2026 №305-ЭС25-11954 по делу №А41-65170/2024).

📌Спорное имущество обладало исполнительским иммунитетом и не подлежало включению в конкурсную массу.

❗️Признание гражданина банкротом не лишает его права распоряжаться имуществом, которое не входит и не может войти в конкурсную массу. Такие действия сами по себе не нарушают имущественные интересы кредиторов.

2️⃣ВС РФ отменил судебные акты в части освобождения гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и направил спор в этой части на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 09.10.2026 №305-ЭС26-709 по делу №А40-12059/2023).

📌В реестр было включено требование о возмещении ущерба, причинённого должником в результате умышленного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

❗️При решении вопроса об освобождении должника от обязательств суд должен учитывать наличие кредиторов, чьи интересы имеют приоритет, а также устанавливать, допускал ли должник недобросовестное поведение в отношении таких кредиторов.

2️⃣Экономическая коллегия изменила судебный акт по спору о недействительности соглашений о новации облигаций и применила двустороннюю реституцию (Определение ВС РФ от 08.10.2026 №305-ЭС25-552 по делу №А40-124534/2020).

📌Соглашения предусматривали перенос срока исполнения обязательств по облигациям более чем на 30 лет и уменьшение будущих выплат более чем на 80%. После признания сделок недействительными суды восстановили списанные облигации на счетах их владельцев.

📌ВС РФ указал, что признание новации недействительной означает восстановление первоначального обязательства.

❗️Возвращение сторон в первоначальное положение требует двусторонней реституции: восстановления прав владельцев облигаций и обязательств эмитента с одновременным возвратом денежных средств, ранее выплаченных по недействительным соглашениям.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ