В Госдуме заявили о недопустимости привязки тарифов на связь к плате за ЖКУ.
Депутаты считают такую идею неправильной и не поддерживают ее. Об этом Владимир Володин заявил в публикации в своем канале в национальном мессенджере МАХ. Поводом к этому стало сообщение министра цифрового развития Максута Шадаева в ходе выступления на форуме "Цифровые решения" 8 октября. Он объявил, что в вопросах цен на тарифы связи ведомство планирует ориентироваться на анонсированный рост тарифов ЖКХ.
“Любые тарифы должны быть в первую очередь обоснованы. И точно нельзя сравнивать предприятия связи с коммунальным хозяйством. Это некорректно – разные сферы, со своими особенностями, проблемами и рентабельностью. Озвученное решение больше напоминает соревнование в вопросах установления тарифов между двумя отраслями, что недопустимо”, – подчеркнул Председатель Госдумы. Он также отметил, что прогнозная инфляция, по оценке Минэкономразвития России, в 2026 году составит порядка 6,8%.
Напомним, 1 октября размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги проиндексируют. Это предусмотрено соответствующим распоряжением Правительства РФ, утвержденным в ноябре прошлого года (Распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2025 г. № 3413-р). Для каждого региона устанавливается свой индекс, а также допустимое отклонение от него по отдельным городам на основании решений глав субъектов. Подробнее об индексации рассказываем в новости.
Автор:
Екатерина Некрасова
Источник:
ГАРАНТ.РУ
Минцифры России гарантирует обоснованность тарифов операторов на услуги связи.
Ведомство в публикации на официальном сайте рассказало о ближайших задачах операторов связи. В их числе – развитие сетей 5G, инфраструктуры LTE на дорогах и в маленьких населенных пунктах, расширение покрытия и увеличение мощности сетей, переход на отечественное ПО, защита объектов инфраструктуры и др.
Затраты на достижение этих целей, а также уровень инфляции не могут не сказаться на стоимости услуг связи. Операторы самостоятельно устанавливают тарифы (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи"). Однако при их расчете они должны обосновать увеличение и доказать, на какие именно проекты пойдут дополнительные средства, заложенные в тарифы. При необходимости к процедуре подключается ФАС России и проверяет обоснованность.
Минцифры России подчеркивает, что при этом стоимость услуг связи не должна расти быстрее тарифов ЖКХ. Однако ведомство не привязывает тарифы связи к коммунальным платежам, а лишь использует их как ориентир для тарифной политики.
Напомним, министр цифрового развития Максут Шадаев на форуме "Цифровые решения" заявил о том, что ведомство будет ориентироваться на рост платы за ЖКХ при установлении тарифов связи. В ответ на это сообщение председатель Госдумы Вячеслав Володин подчеркнул, что такая привязка недопустима, и любой рост должен быть строго обоснованным. Подробнее о позиции депутатов Госдумы по этому вопросу рассказывали в новости.
К слову, с 1 октября 2026 года тарифы на коммунальные услуги были проиндексированы на основании распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 2025 г. № 3413-р. Коэффициент индексации различается в зависимости от региона и составляет от 8 до 22%.
Автор:
Екатерина Некрасова
Источник:
ГАРАНТ.РУ
Верховный суд РФ разобрался со сроком давности по искам о качестве квартиры.
Тройка судей СКГД ВС РФ пересмотрела дело о расторжении договора купли–продажи квартиры, возмещении убытков и взыскании неустойки в связи с существенными недостатками квартиры (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2026 года № 81–КГ26–5–К8, Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 сентября 2026 года по делу № 33–8550/2026).
МКД был построен в 2013 году. В мае 2013 года спорную квартиру у застройщика приобрела организация–инвестор, а в ноябре того же года продала квартиру истцам.
Новое жилье оказалось очень некомфортным – холодным и сырым, текущие ремонты не могли улучшить ситуацию. Фактически истцы пользовались всего одной, – самой теплой, – комнатой во всей своей квартире. В 2016 и 2019 годах покупатели направили застройщику несколько претензий по поводу тонких стен, однако ситуация не была урегулирована в досудебном порядке.
Позднее – уже в рамках арбитражного производства – застройщик сам выиграл спор с генподрядчиком, который строил данный МКД, о дефектах, допущенных при строительстве. В рамках этого дела была назначена экспертиза, эксперты установили, что при постройке были использованы некачественные материалы – стеновые панели были гораздо тоньше, чем это предписано проектной документацией и требованиями СНИП, ГОСТ и ТУ, из–за этого панели треснули, эти трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом – заделка трещин не может дать положительного результата. Из–за трещин теплотехнические параметры МКД не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012, и данные дефекты являются значительными недостатками ограждающих конструкций квартиры.
Решением арбитражного суда, которое вступило в силу в 2022 года, установлено, что эти дефекты являются существенными и носят неустранимый характер.
Летом 2023 года истцы предъявили иск застройщику, однако судебными актами областного суда и КСОЮ в иске было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности:
согласно текстам претензий, которые истцы направляли застройщику в 2013 году, их требования предъявлены только в части недостатков той же торцевой стеновой панели (стены в квартире), которые выявлены при проведении судебной экспертизы при рассмотрении спора между застройщиком и генподрядчиком в арбитражном суде. Таким образом, общий срок исковой давности истек в 2019 года и в 2021 года соответственно, в то время как с иском в суд истцы обратились 12 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности;
и даже если исходить из положений п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что выявленные недостатки выполненных ответчиком работ относятся к существенным, и поэтому срок обращения в суд составляет в данном случае 10 лет, то срок все равно пропущен. Ведь акт приема–передачи квартиры первому покупателю (инвестору) составлен в мае 2013 года, а иск предъявлен в июле 2023 года
Верховный Суд РФ пересмотрел дело и отправил его в апелляционную инстанцию.
